Logique spéculative

Palantir rides high on greed and fear — but mostly fear
Given its prodigious growth and the belief that this will continue, the anxiety many feel is the fear of missing out

Financial Times du 4 août

La logique du spéculateur n’est pas ordinaire. Il ne vit qu’à court terme. Son obsession est de s’enrichir. Il n’a aucune éthique. Il n’a aucune opinion sur le potentiel d’un investissement sur son utilité sociale. La seule chose qui compte est que d’autres veuillent y investir, ou non. Et ce à court terme. Tout de suite.

Paradoxalement, cela en fait à la fois une sorte de parasite primitif, mu par « greed and fear », et un fin connaisseur de la psychologie de la société à laquelle il appartient.

Ere du dumping ?

Il y a quelque temps, le dirigeant d’une entreprise de « reconditionnement » de portables me disait que les start-up nuisaient gravement à ses affaires. Elles vivent des fonds financiers et n’ont pas de souci de rentabilité. Elles « cassent les prix ».

On trouvera dans ce blog l’histoire d’Uber. Une hypothèse plausible est apparue petit à petit. L’histoire d’Uber part de propos que l’on entendait beaucoup un temps : le chauffeur de taxi est un voleur. Une théorie surprenante, car ces propos étaient tenus par des « privilégiés ». Une sorte de Marxisme inversé. Uber avait pour mission de redresser ce tort. Ce qui n’était pas totalement désintéressé. Son « innovation de rupture » consistait à faire de grosses économies de charges sociales, en transformant le statut du taxi de salarié à entrepreneur. Mais aussi d’abaisser les prix suffisamment pour que la concurrence ne puisse survivre. Une fois en situation de monopole, les prix se seraient adaptés à cette nouvelle situation.

Il n’est pas interdit de penser que cette logique de « dumping » soit celle de beaucoup d’investisseurs. L’innovation serait la feuille de vigne de bien des « grandes » start-up ?

Ce qui est peut être plus intéressant est que cette stratégie pourrait avoir été imitée par les Chinois. Mais, eux, ont organisé toute leur société pour la mettre en oeuvre, notamment en formant des personnels d’élite scientifique que l’on ne trouve pas aux USA, sinon chez les immigrés, comme, d’ailleurs, les USA l’avaient fait pendant la guerre.

Vivons cachés

Les géants américains de la technologie vont émettre 30 % de toutes les obligations de qualité aux États-Unis. Un afflux massif de titres de créance qui expose les portefeuilles des investisseurs à la bulle de l’IA.

La Tribune

Les conséquences d’une bulle spéculative commencent à se manifester ? Qu’en pensent nos « décideurs » ? (Et le petit peuple qui pourrait boire le bouillon ?)

Big Tech AI spending spree tops $1tn
Google, Amazon, Microsoft and Meta have vastly increased their investments since the AI boom began in 2023

Financial Times

Rodéo

Oracle could face $7bn collateral bill for Wisconsin data centre
Increased power costs add to challenges facing tech giant’s AI ambition amid high spending and mounting debt

Financial Times du 20 juillet

L’intelligence artificielle comme pari. « Betting the farm » dit-on aux USA. Trait culturel ?

Complément :

Google burns through $6bn in cash as AI spending climbs again
Search giant says it will commit up to $205bn to AI investments in 2026

Financial Times du 22 juillet

Meta faces higher borrowing costs in latest $12bn data centre financing
BlackRock-led deal meets investor anxiety over rising AI exposure

Financial Times du 24 juillet.

Xploiteur

Traders are increasingly betting against SpaceX just weeks after IPO
Shares of Elon Musk’s rockets and AI company have slipped below their listing price for the first time

Financial Times du 18 juillet

J’ai souvent observé ce phénomène, aux USA. Une introduction en bourse tonitruante. Puis le cours de l’action s’effondre.

A croire que la société américaine est divisée en deux : d’un côté des moutons, de l’autre ceux qui savent les tondre.

Alan Greenspan

Alan Greenspan est mort, la semaine dernière, centenaire. Je me souviens qu’il fut une énorme célébrité dans ma jeunesse. Une figure de proue du néolibéralisme. Curieusement, lui que l’on disait d’une intelligence rare, fut le disciple d’Ayn Rand, qui ne semble pas l’avoir été. Elle était le gourou de l’égoïsme. (Ce qui, en termes de popularité, aux USA, en fait un sérieux challenger de Gad.)

Peut-être est-il à l’origine de la spéculation massive qui a gagné les USA, et le monde, depuis quelques décennies ? Et qui nous menace d’un big bang ?

Pour ma part, ce que je retiens de lui est une phrase, que je répète souvent : « si vous croyez m’avoir compris, c’est que je me suis mal exprimé ».

C’est la question du « biais de confirmation ». On ne retient de ce que l’on entend que ce qui confirme nos idées reçues. Alors que, au contraire, cela devrait amener à les changer.

Big bang ?

A chaque crise, les banques centrales impriment plus d’argent et pourtant, il n’y a pas d’inflation. Etrange ?

Au temps de la gloire de Bill Gates, l’homme le plus riche du monde était milliardaire, aujourd’hui il est mille fois cela. Les milliards c’est pour les chanteurs. Il y a des masses monstrueuses d’argent à placer, mais aucun projet qui le permette. Alors, il faut faire preuve de trésors d’imagination. Fusion nucléaire, cerveau artificiel, robot humain, immortalité, transhumanisme, conquête de l’univers… tout y passe. Et la course en avant est de plus en plus désespérée. Seule une crise peut l’arrêter ? De quelle nature ?

Génie humain

Elle éclate, elle n’éclate pas ? Aux USA les bourses sont sur des montagnes russes, malmenées par les nouvelles des performances des champions de l’intelligence artificielle.

Génie humain ? On a transformé cette instabilité en argent !

Tech groups find a new way to monetise AI hype: selling volatility
Elevated convertible bond issuance is, at heart, a response to the market being twitchier than usual

Financial Times du 4 juin

Ou aliénation ?

Essorage Ponzi

La France subit un phénomène de concentration du pouvoir économique. Certes, direz-vous. Mais soupçonnons-nous sa nature et ses implications ? La franchise est une concentration, par exemple. Maisons de retraite, santé, éducation supérieure… la concentration est partout, à commencer par ce qui était jadis public.

Cette concentration éloigne les centres de décision des territoires et peut-être du territoire. Elle résulte d’une croissance effrénée par acquisitions et endettement massif favorisé par des taux bas, une politique agressive de création monétaire et les encouragements des Etats. D’où gigantesques fortunes, qui auraient quelque-chose de Ponzi… La France, une fois n’est pas coutume, serait à la pointe de ce phénomène.

« De l’ordre de 100 000 sociétés sont en fait des filiales des 7 000 principaux groupes. Ceux-ci ne représentent que 0,15 % des 4,5 millions d’entreprises françaises, mais 54 % des emplois privés. Ils assurent les deux tiers des chiffres d’affaires et 58 % des valeurs ajoutées. Ils portent l’essentiel de l’export, de la R&D, de l’investissement. »

Antidote ? « La structuration d’écosystèmes territoriaux bien organisés, avec un capital-investissement régional puissant, des réseaux d’entreprises solidaires, me semble seule en mesure de tempérer les mouvements de concentration et de financiarisation actuels. »

Mais en attendant ? Edifice précaire en des temps incertains ? Combien de temps encore ces conglomérats auront-il envie de faire travailler le Français ? Plus curieux, peut-être : leur principe ne serait-il pas « d’extraire la valeur » de notre pays pour l’envoyer « ailleurs » ?…

Passionnante étude de Nicolas Portier pour la Banque des Territoires.

Grand pari

L’unité d’investissement est devenue la centaine de millions. Et cela n’étonne personne. Ce qui est surprenant.