Le certificat d’étude fut le grand moment d’une vie, pour le peuple. L’occasion d’une fête. Il permettait de devenir fonctionnaire.
Au début, seuls quelques élèves d’une classe (de l’ordre de quatre) avaient une chance de l’obtenir, puis le nombre de lauréats a fortement augmenté (80% de reçus). Il a disparu en 1989. On y avait l’obsession de l’orthographe et du calcul (mental).
Une obsession qui a produit un rejet ? D’où nos résultats calamiteux dans l’enquête PISA ?
On s’habitue vite au confort. Pourtant, il n’y a pas longtemps, la peste faisait des ravages. Elle pouvait tuer entre le tiers et la moitié d’une population. Et elle revenait régulièrement. Elle remodelait les peuples et rendait la vie incertaine. L’homme d’alors, qui pouvait être fauché à tout moment, devait la voir bien différemment de nous.
Ce qui rendait la peste si dangereuse n’était peut-être pas tant les puces et les rats, et la malpropreté de la population qui s’apparentait à celle du paresseux, qu’une forme de « Trumpisme », la propension de l’homme à nier la réalité quand elle le gêne. Si bien que lorsqu’on ne pouvait plus le faire, elle ne pouvait plus être arrêtée.
On ne s’est pas débarrassé de la peste. Apparemment le contrôle des populations de rats demeurerait plus efficace que le vaccin.
Un groupe d’enfants découvre Lascaux. L’un d’entre-eux lui consacre sa vie. D’abord guide, il en devient ensuite l’unique propriétaire : les visites étant interdites, parce qu’elles dégradent le site, il est chargé d’opérer les machines qui le maintiennent en état.
Aujourd’hui, nous le regardons de haut. Il n’a pas fait d’étude et fut un simple guide. Mais si l’on se met à la place d’un enfant de Dordogne des années 40, quelle aventure ! Peut-être aussi histoire unique d’une passion pour une oeuvre d’art sans égal.
(Ses théories ont-elles était vérifiées ? Lascaux aurait été le travail d’un groupe d’experts, qui auraient fermé la grotte une fois l’œuvre achevée. Fascinant ? Et Lascaux serait unique, parce que l’on doit au hasard des conditions de préservation très particulières.)
La mère de Proust lui lit François le Champi, de Georges Sand. Occasion d’entendre ladite oeuvre.
Elle dégouline de bons sentiments. Insupportable. Mais, en ce temps, c’est ce que devait attendre le lecteur. Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère ?
La raison fut une obsession des Lumières. L’humanité devait être régie par la raison. Alors, elle serait heureuse. Curieusement, on n’en parle plus. Un tort ?
Qu’entend-on par raison ? Trouver le meilleur cap, dira-t-on peut-être. Ce qu’a cru faire la science. D’où la récupération de la raison par la science. Mais la science est dans une impasse. Elle est devenue simple technique. Elle n’a pas de conscience.
Une autre idée des Lumières : la critique ? L’esprit critique n’est pas celui du pisse-vinaigre, mais la pensée même.
Le propre de l’homme est aussi une autre forme de raison. Ce qu’Edgar Morin appelle « pensée simplifiante », incapable de comprendre la complexité. La société humaine est programmée par des idées simplistes, des modes. Parfois, elles sont dangereuses. Parfois, elles ont une puissance mal exploitée. La raison consiste à contrôler la raison ? A faire que l’humanité réalise des oeuvres d’art ?
J’écoutais Le masque et la plume de France inter pour Georges Charensol. On n’entendait que lui. Il m’a fait m’intéresser à une émission de 1953.
Question : qu’est-ce que l’avant-garde ? Réponse, inattendue : le véritable cinéma !
Peut-être en est-il de même partout ?
(Dans les années 50, il se qualifiait de vieux. Ce qu’il disait aussi dans les années 80 ou 90. La jeunesse serait-elle éternellement d’arrière garde ?)
Qu’est-ce que l’auvergnat ? Un ensemble de « dialectes » dont chacun est influencé par ses régions frontalières. Mais aussi un langage qui correspondait aux préoccupations et aux coutumes de ceux qui le parlaient, qui ne sont pas les nôtres. D’où l’utilité du français, qui a évolué avec son temps. Et l’Occitan ? Une fiction inventée par quelqu’esprit totalitaire ?
« (…) l’essentiel est (…) dans notre capacité à ne plus désespérer les jeunes générations. » m’écrit un professeur d’université. Je découvre que la jeunesse mondiale serait révoltée.
Une explication ? Le propre de ces dernières années aura été des « idées socialement avancées ». Peut-être qu’elles jouent de plusieurs façons. Elles nous font voir tout en blanc et noir. Elles légitiment la violence. Mais aussi elles révèlent l’hypocrisie de la génération qui les a inventées ? Elle cause bien, mais profite du système ? En outre, comme disait Tocqueville, la jeunesse « s’ennuie », condition favorable à la révolution ?
Une meilleure idée ? Faisons une enquête ?
(D’où le succès du pape ?)
Votez Mélenchon et tous les jours auront un grand soir ?
A-il pris la place du Parti communiste ? Un des secrets honteux de la gauche est qu’elle est un parti de riches intellectuels nageant dans l’utopie. Hier, le PC lui apportait ce qui lui manquait : le populo. Est-ce le rôle de LFI, aujourd’hui ? En tous cas, M.Mélenchon joue habilement de sa mauvaise conscience.
Mais son parti ? D’après ce que l’on en dit, il est fait d’enfants de riches qui ont mauvaise conscience et de personnes qui en veulent à la société (ou qui pensent que la société leur en veut). Curieusement, comme le PC, il serait « pro business ». Car celui-ci crée de l’emploi.
La syphilis, au dix-neuvième siècle, fut le mal des intellectuels, de la bohème. Celle-ci l’a affrontée avec ses armes : elle en a fait un objet littéraire. Et un constituant de son identité. Si tu n’as pas ce que tu aimes… Puis le sujet a disparu avec les progrès de la médecine. (Emission.)
Le Freudisme a été obsédé par le sexe, comme la société corsetée de son temps. La syphilis ne fut-elle pas un autre aspect de cette « pathologie sociale » ?
(Au passage, j’ai appris qu’André Gide a bouleversé les lettres. Voilà ce qui explique peut-être pourquoi son oeuvre, qui nous semble insignifiante aujourd’hui, a fait l’objet d’une telle considération en son temps.)
