Le Milieu a trouvé son empire

La Chine est-elle le « rouleau compresseur » dont parle le Commissariat au plan ?

Un entrepreneur qui a coopéré durant des années avec les Chinois me disait qu’il y en avait deux types, « ceux qui sont en prison, et ceux qui vont y aller ». Un autre m’expliquait que, pour le Chinois, il n’y a que l’argent qui compte. Pour en gagner, il est prêt à tout. « Pas de cadeau. » Il fait « des coups ». Aucune fidélité. Quitte à perdre un client. De toute manière, d’autres se bousculent à sa porte. De temps à autre, les représentants du PC présents dans les entreprises dénoncent les pratiques illégales des dirigeants, qui partent en prison.

C’est un Etat communiste. Il doit donner le gîte et le couvert à sa population. Si bien que les entreprises sont obligées de fournir l’emploi, plutôt que de rechercher des gains de productivité, et le logement. En conséquence, beaucoup de travaux restent manuels (textile, fabrication de téléphones…) et les rues sont encore balayées par des hommes.

Détail curieux : la « mobilité » y est électrique. Cela tient à ce que le pays n’a pas de pétrole. Alors il construit « une centrale à charbon par semaine ». Centrale dont l’électricité est l’énergie du transport.

Dans ces conditions, les prouesses chinoises sont-elles durables ? se demandait-il.

(Une question : la qualité chinoise tiendrait-elle à l’encadrement occidental ?)

Art de vivre

La Suède, dans la crainte d’une guerre, planifie les funérailles d’une partie de sa population
Dans le cadre de la reconstruction de la défense du royaume scandinave, l’armée et de nombreuses organisations civiles se préparent, à travers des entraînements grandeur nature, à prendre en charge les corps de 5 % des habitants du pays.

Le Monde d’hier

Aurait-on trouvé une solution à la question de la fin de vie, préoccupation de nos sociétés ? Battons-nous pour des idéaux, comme jadis, et nous n’aurons-plus à craindre la mort ?

Petit génie

Je lis que des jeunes gens résolvent des problèmes quasiment incompréhensibles. Par exemple : Graduate Student Proves a Quantum Uncertainty Principle for Fractals. Petits génies ?

Les sciences sont devenues d’une telle complexité, se divisant en une quantité étonnante de spécialités, qu’il y a peu de chances de savoir que les dits problèmes existent. La concurrence pour les résoudre semble faible. Il y a peu d’appelés ? En revanche, peut-être que le chemin compliqué qu’empruntent leurs études les amènent naturellement à trouver des solutions aux dits problèmes ?

Je me demande s’il ne serait pas possible de faire un travail sur les outils mathématiques nécessaires à les pénétrer afin qu’ils deviennent accessibles à un beaucoup plus grand nombre – en un temps, au moins chez nous, où le niveau des études ne fait que baisser, et où les sciences sont perçues comme un moyen de sélection.

Saint laïc

Le docteur Roux a pris la suite de Pasteur. Une émission le qualifiait de « saint laïc » : il a consacré sa vie à chercher à sauver celle des autres, habitant une cellule monacale de l’institut Pasteur.

Les « saints laïcs » furent les héros de ma famille. Leur vie était un exemple. Cela faisait partie de notre culte de « l’ascenseur social ». L’on s’élevait dans la société par sa détermination et son travail au service de la collectivité. C’était vrai aussi bien pour des pauvres que des riches, comme Bergson, pour des scientifiques, comme Pasteur, ou des sportifs, comme Mimoun ou Poulidor, qui auraient pu faire des études s’ils avaient été moins pauvres, pour des Français de souche ou des immigrés. Et cela s’étendait même aux étrangers, comme Flemming.

Ces saints ont été remplacés par des autorités morales. Un progrès ?

Jurassic Parc ?

Americans feel they have lost their agency
People increasingly blame large corporations for the sense that they have ever less control over their own lives

Financial Times, 30 août

Voici ce que l’on n’aurait pas attendu des Américains ? Ne verraient-ils plus la taille comme la marque d’un succès admirable et mérité ?

Nous, dont les gouvernements ne jurent que par le « champion national », ne partageons-nous pas aussi ce sentiment ?

Une économie faite d’un tissu de petites entreprises solidaires en réseau, créatif, résilient, non délocalisable, ne serait-il pas viable ? Serait-il temps de mettre un terme au règne des dinosaures ?

Ponzi bis

Big Tech profits get $160bn boost from gains on stakes in other AI companies
Analysts say large paper windfalls on investments in OpenAI, Anthropic and SpaceX have muddied the tech sector’s earnings metrics

Financial Times, 30 août

La logique de l’innovateur est la course en avant. Il doit inspirer confiance pour qu’on lui donne les moyens de poursuivre ses recherches. Il doit faire rêver. Pour cela tout est bon. Y compris créer un marché fictif.

L’homme d’affaire est un poète ?

Mais, seulement dans une certaine mesure :

Pharma stocks soar as investors seek AI alternatives
Pricing deals with the White House and positive clinical data boost sector

Financial Times, 30 août

Justice

Que dire de la justice, internationale en particulier ?

Que l’on se trompe ? On pense qu’il suffit de décider de quelque-chose, justice internationale, liberté de la presse, droit de vote pour tous… pour qu’un miracle se produise. Or, personne ne sait de quoi il s’agit. Il faut une longue jurisprudence pour arriver à mettre au point le concept, puis en faire un réglage permanent, de même que le code de la route n’arrête pas d’évoluer. La première chose que doit juger le jugement, c’est la justice.

Elle ne vise pas, non plus, à corriger un « coupable », le porteur du « mal ». C’est impossible et qui croit être le mal ? Mais d’assurer, ou de rétablir, la bonne marche de la société. En particulier, le jugement doit être une leçon pour elle. Ce n’est pas une question pour professionnel, mais un moment de réflexion collective – où rien ne va plus et où l’on réexamine de fond en comble nos lois et nos préjugés.

Et la justice internationale ? C’est une innovation. Un voeu pieu : et si l’on remplaçait la guerre, la loi du plus fort, par le jugement, l’exercice de la raison ?

Comment émergera-t-elle ? Crise de fin du monde, comme en 40, ou patient travail (de « conduite du changement ») ? En tout cas, il s’agit d’un bien commun à la Elinor Ostrom. Une inspiration ?

Une idée curieuse, pour finir. Si l’on rassemblait des représentants des différentes nations, en dehors de tout conflit, parviendraient-ils à se mettre d’accord sur de grands principes d’une justice internationale ? Les bases du « bien commun » précédent ?

Intellectuel

Michel Winock écrit que les intellectuels ont disparu. Ce avec quoi je ne suis pas d’accord. J’ai toujours tort. Car, j’ai passé l’été à écouter parler les sommités du début du siècle dernier, les Gide, les Claudel, les Lévi-Strauss et constate que, effectivement, elles n’ont pas été remplacées.

Il a fallu attendre les années vingt pour que le nombre de bacheliers atteigne les dix mille. Et sa progression fut lente. Qui pouvait comprendre ce qu’ils disaient, alors ? Avoir le moindre esprit critique ? C’était des autorités, des monuments dont on était fier, comme de Versailles. Et ils avaient le temps de construire une oeuvre.

Aujourd’hui, tout le monde a le bac. Et se cherche des maîtres à penser. Ceux-ci sont des vedettes des « Ted talks », à la française. Ils n’ont pas construit d’oeuvre, les diplômes faisant office de garantie, pas plus qu’ils ne se préoccupent beaucoup de confronter leurs idées à celles de leurs prédécesseurs, comme le fait le scientifique digne de ce nom. Ils répondent aux besoins du marché ?

Le siècle des intellectuels, de Michel Winock

Justice internationale

Que dire de la justice pénale internationale ? Ce que tout le monde en pense : elle n’existe pas ? C’est une « justice de vainqueurs » ? Au Rwanda les crimes du camp présidentiel n’ont pas été jugés. Et, pour les USA et les autres empires, ce qui est juste est ce qui est dans leur intérêt.

On dit que l’Etat a acquis le « monopole de la violence ». La justice, quelle que soit son efficacité, a permis d’éliminer le règlement de compte. Peut-être est-ce ce qui se joue ? Une nouvelle tentative de progrès ? Porter ce monopole à un niveau supra national ?

En tout cas, Nuremberg pourrait avoir été un succès. Les alliés s’étaient donné, comme but de guerre, ce procès. Surprenant ? Mais n’était-ce pas cela ce qui s’affrontait : deux conceptions du monde ? Les Lumières contre le totalitarisme ?

Rien de pire pour un Nazi que de subir ce qu’il niait, d’ailleurs ?

Nuremberg n’a condamné que quelques chefs, qui n’avaient plus rien de nuisible, mais il a eu la vertu de permettre la renaissance de l’humanité. Une justice prise au pied de la lettre, tentation de l’intellectuel, aurait produit un bain de sang, une « épuration », et un cercle vicieux de vengeances ?

Radio libre : le justice pénale internationale.