how the hydrogen hype fizzled out
Once viewed as a superfuel that could decarbonise large chunks of the economy, the likely uses are shrinking dramaticallyFinancial Times, 20 mai
Spéculation, quand tu nous tiens ?
Toujours est-il que la « transition climatique » et sa « pensée magique » sont en train de découvrir la réalité.
Je lisais que Total voulait partir aux USA.
Il n’est pas le seul dans son cas. Il semble que l’Angleterre connaisse une hémorragie.
Normal. Les USA donnent une plus grande valeur à leurs entreprises que l’Europe. Une question que l’on trouvera d’ailleurs dans ce blog est : pourquoi leurs sociétés n’achètent-elles pas leurs consoeurs étrangères ? Vus leurs niveaux de valorisation, cela serait facile.
Selon moi, la force des USA est la spéculation. Ils ont un talent pour « créer de la valeur ». Hop, j’invente un mot, « intelligence artificielle » par exemple, et j’ai créé des milliers de milliards. Je suis même surpris que personne n’ait pensé à inventer une fabrique de tels mots. A en faire une activité réellement scientifique, systématique.
Devrais-je proposer mes services ? Lever des fonds ?
Ca y est : quelqu’un a gagné de l’argent avec l’intelligence artificielle ! Pas n’importe qui, en plus, Amazon. Voilà ce qu’annonçait la BBC hier matin.
Raison : l’IA consomme énormément de capacité de calcul, ce qui fait exploser les ventes des services « cloud » d’Amazon.
On dit que lors des ruées vers l’or, ce sont les vendeurs de pelles qui ont fait fortune…
Big Tech investors question AI pay-off
How long can Wall Street’s AI-fueled rally continue without clear evidence of profit?Financial Times du 29 avril
Si vous voulez trouver de l’argent dites « Intelligence artificielle ». Cela plaît au « marché ».
Seulement, comme toute spéculation, cela ne paie qu’un temps. La question qui mériterait d’être étudiée par les scientifique est : comment repérer quand va se former, puis se déformer une bulle spéculative ?
Un travail pour l’IA ?
Aurais-je résolu le problème posé ?
« Contre-histoire » de Tesla ? Je le voyais comme un inventeur génial, le jumeau maudit d’Edison.
En fait, il doit sa gloire à une invention : le moteur qui a permis au courant alternatif de s’imposer. Mais, pour le reste, il a passé son temps à divaguer. Il semble avoir entretenu des théories farfelues, en particulier. Et il est mort dans la pauvreté.
En fait, il avait compris qu’aux USA tout était spectacle. Pour lever des fonds, il était devenu un homme de spectacle. Ce qui était bien. Seulement, apparemment, une fois le spectacle fini, il ne s’intéressait plus à son invention. Ainsi en est-il de la télécommande.
Quasiment depuis les origines des USA, ou peut-être même de l’Angleterre industrielle (cf. Isambard Kingdom Brunel), l’entrepreneur doit être un showman. C’est ce que lui demande l’investisseur. En quelques décennies cette pratique culturelle a envahi le monde.
(Idées venues de In our time, une émission de la BBC.)
Venture capital dry powder has nowhere to go
Financial Times, 12 avril
As the start-up downturn continues, it has become difficult to persuade investors to part with their money
Quelle sera la prochaine bulle spéculative ?
Je constate que nos PME ont un « potentiel ignoré ». Et si l’argent du capital-risque s’y investissait ?
On peut toujours rêver ?
Generative AI is sucking up cash, electricity, water, copyrighted data. It is not sustainable. A whole new approach may be needed.
Financial Times du 6 avril
FT donne la parole aux critiques de l’Intelligence artificielle. Ou plutôt aux sceptiques. Ils sont majoritaires. Mais ils n’ont pas l’oreille des médias. (Particulièrement en France, dont les journalistes ont depuis longtemps mis leur cerveau en veille.)
Un simple constat : l’IA ne marche pas.
Le véritable enseignement de cet article, à mon avis, est que tout le monde sait que l’IA est un leurre, mais il y a tellement d’argent à placer qu’il faut bien lui trouver un emploi. Alors ce que l’on demande aux ingénieurs de la Silicon Valley, ce sont, simplement, des idées nouvelles et qui puissent être un peu crédibles. Au moins par des journalistes.
Le séisme à Taïwan rappelle la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement en puces électroniques
Le Monde du 6 avril
« Dialectique » dirait peut-être Hegel. Hier la globalisation était l’alpha et l’omega. Aujourd’hui on a l’impression que le sort s’acharne sur la « supply chain ». Epidémies, guerres, accidents…
Enseignement ? Tout ce qui est arrivé était prévisible, et prévu par les gens que lit ce blog. Il y a une science qui marche. Ce qui révèle peut être une des lois d’airain de l’économie de marché : profiter de l’inertie de la société pour lui faire prendre des vessies pour des lanternes. La globalisation fut une belle bulle spéculative ?
Peut-être aussi que, comme dans la dialectique de Hegel, c’est un mal pour un bien. Ce mécanisme pervers empêche l’humanité de s’endormir ? Il la force à avancer ?
TSMC boosts Biden’s AI chip ambitions with US production deal
Financial Times du 8 avril
The world’s biggest chipmaker, Taiwan Semiconductor Manufacturing Co, has agreed to make its most advanced products in Arizona from 2028, in a boost to the Biden administration’s efforts to bring the semiconductor supply chain on to home soil.
Big tech strives to satisfy investor hunger for AI profits
Financial Times de samedi
Depuis quelque temps, je lis que la valeur de l’action Microsoft croit vigoureusement. Explication : le bruit de l’intelligence artificielle.
On s’est interrogé sur la rationalité du marché financier. Il semble qu’elle soit là. De temps à autre émerge un mot, « intelligence artificielle » par exemple. Il n’a aucune signification, sinon qu’il y a de l’argent à gagner, façon ruée vers l’or. Il faut être présent au bon moment, mais pas trop longtemps. Car la bulle finit rapidement par éclater.
Un métier à inventer ? Ou du moins à faire sortir de l’artisanat ? Souffleur de bulle ?
Elon Musk’s AI start-up seeks to raise $6bn from investors to challenge OpenAI
Financial Times de jeudi
Elon Musk’s xAI is in talks to raise up to $6bn, as the Tesla and X chief looks to global investors, including in Hong Kong, to finance his challenge to Microsoft-backed OpenAI.
Grande inflation ? La start-up a maintenant besoin de milliards.
En tous cas, lorsque vous avez accès aux « bons réseaux », il y a là une façon habile de s’enrichir. Vous saisissez une idée dans le vent, vous levez une poignée de milliards. L’investissement donne une grande valeur à ce qu’il vous reste d’actions. Cercle vertueux.
(Quand on vit de la spéculation, il faut être inventif ? Au moment où Tesla commence à avoir du plomb dans l’aile, Elon Musk a besoin d’un « relais de croissance » ?)
(PS. Depuis, un autre article du FT a donné la valeur estimée du projet par Elon Musk : 20md$. Il vient de gagner 14md$. Comme le dit M.Macron, il n’y a qu’à traverser la rue pour gagner de l’argent.)
Antichiant 