Course artificielle

Je lisais l’autre jour que l’intelligence artificielle coûtait peu, car les entreprises qui la produisent sont financées par leurs investisseurs. Mais cela ne pourrait pas durer. Attendons-nous à des hausses de prix.

Ce raisonnement me semble erroné. L’exemple d’Openai : on ne voit pas comment il pourra financer les investissements prévus, et il n’arrive plus à trouver les capacités de calcul dont il a besoin. Microsoft, parce qu’il a obtenu ce qu’il cherchait ? s’en désengage. D’une manière plus générale : « absolutely nobody other than NVIDIA is making any money from generative AI ».

Or, Openai vaut 500md$. En 2024, il en a gagné un peu moins de 4 et perdu 5 ! Il ne prévoit d’être rentable que le jour où son chiffre d’affaires dépassera 125md$.

Depuis la bulle internet et l’innovation de Goldman Sachs, on donne à une entreprise la valeur que promet son business plan. L’investisseur achète un résultat futur. Mais raisonné-je à l’époque de la bulle, si toutes ces prévisions sont justes, alors l’économie mondiale devrait être multipliée par 100 ou plus.

Ce qui pourrait arriver cette fois (voir l’article cité plus haut) est que les investisseurs ne puissent plus financer les pertes de leur champion. Une hausse des prix ne pourra les remplacer.

Serait-il prudent de ne pas devenir trop dépendant de l’IA ?

Bluff artificiel ?

Paradoxe : plus le problème est complexe, moins l’intelligence artificielle est efficace. A un certain point, elle s’effondre.

Les leaders du secteur sont massivement déficitaires. Mais personne ne s’en soucie.

Le propre des USA : la bulle spéculative ? Comment tout ceci va-t-il finir ? Comment l’en sevrer ?

Cutting-edge AI models ‘collapse’ in face of complex problems, Apple study finds https://bsky.app/profile/theguardian.com/post/3lr6se2lbpc23

OpenAI expects subscription revenue to nearly double to $10bn
Company behind the ChatGPT tool is still lossmaking, as are its biggest rivals
Financial Times, 9 juin.

Fin d’Apple ?

Une de mes idées reçues est que le dieu d’Apple est mort. Cette société ne vivait que par la créativité de Steve Jobs.

Biais de confirmation ?

Even before President Trump’s tariffs threatened to upend Apple’s manufacturing business in China, there were questions about the company’s inability to make good on new ideas, fueling angst among employees and customers.
— The New York Times (@nytimes.com) 2025-04-11T16:38:31.312Z

Problème général ? Une grosse partie de la valeur de la Silicon Valley provient de supposés extraordinaires revenus à venir. Et si cet avenir se rapprochait et n’avait rien de ce que l’on espérait ?

Farce artificielle

Article linkedin. L’un dit à l’autre : c’est trop long !

Alors, l’un demande à ChatGPT : résume-moi ce texte.

Résultat : un texte plus long que l’original !

Ce que ChatGPT et la folie de l’intelligence artificielle révèlent est à quel point l’homme est crédule ? Au fond, inné ou acquis, il rêve de ne plus utiliser son cerveau ? C’est pourquoi il est aussi séduit par la promesse de pouvoir le sous-traiter ?

Fin de bulle

Comment se finit une bulle spéculative ?

Je me souviens d’une illustration de The Economist : on y voyait quelqu’un mal interpréter un mot vaguement perçu dans le brouhaha d’une réunion mondaine, une rumeur qui enflait, qui gagnait la société, jusqu’à ce qu’une nouvelle interprétation fautive la dégonfle.

Je me demande s’il n’y a pas du vrai ici. Une idée est récupérée par la foule, parce qu’elle a intérêt à y croire, peut-être même parce qu’elle a l’intuition que la foule va y croire ! s’ensuit une phase de consensus, puis le doute s’insinue, ceux dont les intérêts sont les plus engagés luttent en produisant vigoureusement des démentis, mais, ils finissent par être submergés, panique.

Sujet d’étude :

CoreWeave raises $1.5bn in scaled- back IPO as investors’ AI enthusiasm cools
Cloud computing provider had initially targeted as much as $4bn

Financial Times, 28 mars

Greed and fear

Ce qui me surprend est que qui que ce soit se fie à Trump. Il semble avoir un QI de serin et changer d’avis de manière aléatoire. S’attacher à lui me semble la promesse d’être grillé instantanément et définitivement.

Pourtant, beaucoup d’investisseurs ne partagent pas mon point de vue :

Investors seek to profit from Russia as Trump pursues rapprochement

Hedge funds and brokers eye the country’s corporate bonds and the rouble

Financial Times, 17 mars 2025

La finance est un jeu à haut risque, et à court terme, pour tête vide ?

Bulle 5G

Ce blog n’a pas toujours tort. Il dît que la 5G était une bulle spéculative, et il semble bien que ce soit le cas.

Depuis que je suis entré dans la vie active, avec la « 5ème génération », « l’intelligence artificielle va changer le monde », je ne vois que mode de management après mode de management.

Ce qui est fascinant est la capacité de nos faiseurs d’opinion, de notre élite intellectuelle auto-proclamée, journalistes, hommes politiques, meilleurs diplômés de nos meilleures grandes écoles… à les avaler sans aucun esprit critique. Et à entrer en transe. Et à n’avoir aucune mémoire.

After astronomic levels of hype, the fifth generation of mobile networks has been a letdown. What happened? And will 6G be any better?

After astronomic levels of hype, the fifth generation of mobile networks has been a letdown. What happened? And will 6G be any better?
— Business Insider (@businessinsider.com) 2025-03-14T20:44:24.328Z

Spéculation

Chute violente des valeurs technologiques à la bourse américaine. Un podcast du Financial Times, vendredi dernier (Trump dump).

Une fois de plus j’ai tort, me suis-je dit. Je condamne d’un trait de plume la spéculation américaine, sans analyser le phénomène, comme le fait le Financial Times. Ce que je retiens :

Confirmation de mon opinion : ce que la bourse attend, ce sont des contes, toujours plus de contes. Et même, surtout ? des contes à dormir debout. Elon Musk a été très bon à ce jeu, mais s’essouffle. Il n’est pas le seul. Plus intéressant : toute la « valeur » que doit créer le petit nombre d’entreprises qui a fait la croissance récente de la bourse est supposée se matérialiser après 2030. Or, on n’est plus très optimiste pour l’avenir.

Soudainement, les spéculateurs découvrent qu’ils ont gagné beaucoup en peu de temps, avec ces quelques entreprises. Ces signaux leur font penser qu’il serait bon de prendre leurs bénéfices.

DeepSpec

DeepSeek a ébranlé l’intelligence artificielle américaine. Du coup, la bourse chinoise enfle, et les investisseurs se bousculent. Prédiction auto-réalisatrice.

Croient-ils à DeepSeek ? Ont-ils la moindre opinion sur le sujet ? Ou, simplement, achètent-ils à la hausse, et vendent-ils à la baisse ?

Et si l’intelligence artificielle n’était que du vent ?

Traders’ rush to buy Chinese tech stocks for their AI potential has put the Hang Seng Tech Index on course for its highest level since 2022.
— Bloomberg News (@bloomberg.com) 2025-02-13T05:31:08.310Z

Colossal start up

Colossal Biosciences veut remettre le mammouth en circulation. Et Colossal Biosciences est une start-up. Et elle vaut 10 milliards de dollars.

Qu’est-ce que peut trouver un investisseur dans une telle entreprise ? Reconstituer Jurassic Park ? Ce que je lis n’est pas très clair. Il y aurait effectivement cette possibilité. Il y aurait aussi des sous-produits de la recherche qui donneraient d’autres start-up, qui elles-mêmes lèvent des fonds…

A moins que la start-up ne soit une sorte d’artefact de la culture américaine. Certains ont le talent d’inventer des idées qui plaisent à d’autres (de grands enfants qui ne savent quoi faire de leur argent ?). Sans trop se préoccuper de leurs conséquences ?