Microscope

J’ai découvert dame Prathiba Gai, grâce à la BBC.

Ses microscopes pénètrent à l’échelle atomique, n’ont pas besoin d’opérer dans le vide, et permettent de voir des réactions chimiques, en action. D’où la possibilité d’en corriger la nocivité et l’inefficacité, mais aussi d’étudier les défauts des semi conducteurs.

Cela ne me semblait pas concevable. Je m’émerveille de l’inventivité humaine.

Mais aussi des mérites du colonialisme : grâce à lui, l’Angleterre attire chez elle les beaux esprits d’une moitié de la terre !

L’Angleterre en guerre

Perfide Albion ? En 40, l’Angleterre aurait compté sur l’armée de terre française. Mais, prudemment, pour la défense de son île, elle avait sa flotte et son aviation. Ce qui lui a effectivement bien servi.

Pour le reste, sa guerre ne semble pas avoir été excessivement glorieuse. Si, en Afrique et en Méditerranée, elle s’en est plutôt tirée, cela tient à ce que les forces allemandes étaient absorbées par la campagne russe. En Asie, elle a été proprement défaite par des troupes japonaises inférieures en nombre…

Finalement, elle aura perdu relativement peu de monde. De l’ordre de 300.000 personnes. Comme les USA.

(Emission.)

Churchill

Fin de la guerre, Churchill est un héros, deux mois après les élections le balaient. Injustice ?

Les Anglais lui avaient gardé rancune de sa conduite erratique d’avant guerre. Et c’était l’homme du passé.

Durant la guerre, il avait gouverné une coalition. Son second, Clement Attlee, le leader travailliste, discret et loyal, lui, avait compris les aspirations de ses concitoyens. Ils désiraient la paix, un minimum de confort, la protection sociale, et l’égalité des sexes.

(Emission de la BBC.)

Acier

L’acier anglais pourrait être exempté de droits de douane américains. Cela va donner un avantage à l’Angleterre sur ses concurrents ? demandait la BBC à un industriel. Certes, mais la production étrangère va se rabattre sur l’Angleterre. Nous devons adopter des mesures protectionnistes !

A n’en pas douter, hier, ce grand industriel aurait dénoncé l’emprise de l’Etat et défendu la saine vigueur de l’économie de marché. Comme les choses changent ! Et comme le sens du ridicule est rare !

British industry exempted from Trump’s doubling of steel tariffs
But UK bosses are pressing Sir Keir Starmer for a rapid implementation of the trade deal agreed with the president

Financial Times, 3 juin

Cambridge

Election du prochain chancelier de l’université de Cambridge.

10 candidats. Ce qui se fait de mieux : anciens ministres (lords), ancien PDG de BP, activistes, vedette du show biz, etc. Leurs prédécesseurs furent Lord sainsbury (arrière petit fils du fondateur des magasins du même nom) et le mari de la reine.

Dans le lot, il y aurait au moins trois homosexuels, ce qui semble un pourcentage supérieur à la moyenne nationale. Une caractéristique de la haute société ?

Vilain petit canard ? Un professeur, qui n’a même pas sa page dans wikipedia, ne se présente pas comme un porte parole de l’université, mais comme un réformateur. Apparemment, le harcèlement serait le fléau de Cambridge. Il voudrait le faire cesser.

Curieux, il semblerait que la BBC souffre du même mal. Ainsi que beaucoup d’autres universités. Pathologie de la bien pensance ?

C’est Thatcher qu’on assassine

Le parti conservateur anglais dénonce les négociations qui se tiennent entre l’UE et l’Angleterre. Et le Brexit ? dit-il.

Ce qui me surprend est l’incohérence de nos gouvernants, anglais ou autres. Car, ce que revendique le conservateur, par exemple le refus de la liberté de circulation, est la négation de l’héritage de Thatcher, son dieu.

D’ailleurs, celui-ci est totalement démantelé, ses « quangos » sont attaqués, et les nationalisations vont bon train, mais personne ne le note. De même que personne ne s’est étonné de l’ire britannique contre la cour européenne des droits de l’homme, alors que les droits de l’homme sont une invention anglaise.

Mais cette incohérence n’est-elle pas perçue ? Ne nourrit-elle pas les désillusions populaires et le vote extrême ?

Massacre

J’ai découvert qu’un des outils du changement thatchérien fut les Quangos, des institutions qui avaient pour but de disloquer la résistance des forces passéistes par leur détermination farouche à faire réussir un objectif unique.

Je soupçonne que ces Quangos sont à l’origine de nos « agences ». Car les techniques thatchériennes se sont diffusées partout en Europe, à notre insu.

Or, j’ai entendu dire que le gouvernement anglais met en cause ces Quangos, dont il constate l’échec.

Je m’attendais à ce que nous fassions la même chose. Il semblerait que j’aie vu juste. Mais je ne pensais pas avoir si rapidement raison. On me disait que notre président s’en prendrait désormais à ces agences. (Mon interlocuteur craignait qu’il ne fasse pas de détail. Or, dans le lot, il en existerait qui travaillent bien, comme l’ADEME.)

Est-ce rassurant de savoir que nous sommes gouvernés par des modes ?

Pacte germano-soviétique

La rencontre humaine entre Trump et Poutine ne ressemble-t-elle pas à celle qu’il y eut entre Hitler et Staline.

On s’est habitué à ce que les Etats soient dirigés par la raison et par une forme « d’élite » intellectuelle. Or, jadis c’était des Ivan le terrible qui gouvernaient. Le patron d’entreprise est demeuré Ivan. Surtout lorsqu’il possède une majorité de ses actions.

M.Trump n’est-il pas dans un monde qui lui est familier, lorsqu’il rencontre Poutine et les monarques du Golf ?

Il est curieux que Xi Jinping ne l’ait pas encore compris. Ils ont tout pour s’entendre. Mais ce n’est pas le cas des Anglais. Ils mettent en avant leur monarchie et paraissent tentés par le pot de vin : Trump possède des intérêts dans le golf, chez eux.

Comme le pacte germano-soviétique, la pirouette Trump a pris l’Occident par surprise. Que va-t-il en résulter ?

Politique agricole

Qu’est-il arrivé aux agriculteurs anglais après le Brexit ? (The landscape revolution.)

Si je comprends bien, la Politique Agricole Commune fournirait 50% de leurs revenus aux agriculteurs. Après le Brexit, il était attendu que l’agriculteur anglais soit rémunéré par le marché, mais reçoive aussi des subventions pour son action écologique. Apparemment, la pratique n’a pas été à la hauteur de la théorie, et il est en difficulté.

Deux réflexions : 1) mais quand parviendrons-nous à ne plus être victime des idéologies simplistes ? 2) Faillite de l’Union Européenne, qui a imposé la PAC, sans débat. Mais quand, donc, aurons-nous des gouvernements réellement démocratiques ?

Royale famille

Originale émission de la BBC (Sexton’s tales). Un sacristain raconte l’histoire des pensionnaires d’un cimetière fameux.

A l’occasion d’un épisode, il était question de la famille royale et de Georges III et de son fils Georges IV. Ce qui me surprend, à chaque fois que l’on parle de la famille royale anglaise, est à quel point elle ressemble à une famille ordinaire. Hier et aujourd’hui. Par contraste, notre roi semblait une sorte d’extra terrestre, un dieu ?

Dans cette histoire, Georges III jugeait son fils ruineux, et avait décidé de le marier à sa cousine germanique et économe. Le mariage n’avait pas duré. Mais, quand, vingt ans après, celui qui allait devenir George IV a voulu se séparer de son épouse, les Lords et le peuple ne le lui ont pas permis. Si bien qu’il n’a plus eu qu’à fermer les portes de l’abbaye de Wesminter le jour de son couronnement, pour qu’elle ne puisse y entrer et devenir reine.

Je me demande si ce n’est pas la haute société anglaise qui a inventé la famille moderne. La famille cocon, dans laquelle l’enfant est un jouet, et non un petit homme comme auparavant.