La corde et le capitaliste

Lorsque la Chine tousse, le monde s’enrhume ?

Paradoxe : depuis pas mal de temps, je lis des articles alarmistes : la Chine va-t-elle parvenir à relancer son économie ?

Pourquoi s’inquiéter pour elle, puisqu’elle déclare haut et fort qu’elle veut balayer l’Occident, les USA lui sont officiellement hostiles, l’Europe s’interroge ? Mais le capitaliste, lui, ne voit que le court terme. Au fond, il est l’ennemi du changement. Greed and fear, comme dit l’Anglais. L’illustration de la banalité du mal ?

The big one ?

Nous sommes entrés dans une période de crises. Covid, Ukraine, Inflation, Moyen-Orient… La prochaine sera-t-elle la bonne ?

Quelle pourrait-elle être ?

La France ressemble à bien des multinationales modernes. En période faste, elle dépense sans compter. Puis elle a recours aux plans sociaux. France Télécom fut comme cela : 70md de dettes dues à une folie d’acquisitions grossièrement surévaluées, puis entrée en piste des « cost cutters », qui firent payer ceux qui n’avaient rien à voir avec la crise, et suicides.

Notre président a dépensé, maintenant les fous de l’impôt ont « a licence to kill », dirait James Bond ? Et il va falloir compter avec Trump, qui veut bâtir un mur protectionniste et laisser choir l’Ukraine ? Le choc qui produit un cercle vicieux ? Le scénario grec ?

L’homme et l’énergie

L’évolution humaine pourrait s’expliquer par une question d’énergie disait un cours du Collège de France. Une énergie consommée par le cerveau. Cela ressemble à ma vie professionnelle : l’histoire de notre espèce est celle d’un permanent « reengineering » de façon à faire des économies d’énergie d’une part, pour que, d’autre part, le cerveau puisse consommer toujours plus.

La bipédie aurait été un premier coup de génie. Puis une modification de notre alimentation aurait permis à notre système digestif de gagner massivement en productivité. Gain récupéré par le cerveau. Enfin, la conception de l’enfant, elle même, serait optimisée.

Il commence par avoir un exceptionnellement petit cerveau, par rapport aux autres primates. Si bien que, dans le ventre de sa mère, il consomme peu. Sorti de là, ce cerveau se développe rapidement, consommant initialement 70% de l’énergie qu’il reçoit. La mère ne peut y suffire, et le sèvre rapidement. C’est alors à la communauté de l’alimenter.

(Prochaine étape : transhumanisme, de façon à pouvoir utiliser l’énergie des centrales nucléaires ?)

Couleur oeillet

Curieuse histoire que celle des mots. Originellement, la rose n’était pas rose. Et le mot « rose » ne correspondait pas à une couleur. Ce que nous appelons « rose » était qualifié « d’incarnat ». Puis la rose est devenue rose, et son nom est devenu une couleur.

Un phénomène identique serait survenu en Angleterre. Mais il aurait concerné l’oeillet. Si bien que « rose » se traduit par « pink », oeillet.

Voilà ce que disait Concordance des temps de France culture, la semaine dernière.

Ukraine : la fin ?

La BBC se demandait ce que le futur président américain allait faire de l’Ukraine. (BBC : How might the next US president affect the war in Ukraine, The inquiry, 24 octobre.)

Apparemment, les deux candidats veulent mettre un terme au conflit.

La stratégie de Donald Trump, dont, curieusement, il était essentiellement question, serait de menacer M.Poutine d’une guerre bien plus terrible, s’il ne se montre pas raisonnable. (Lorsque je dis, suite à d’autres informations, que M.Trump veut abandonner l’Ukraine, j’ai tort, semble-t-il.)

Les deux camps auraient besoin de se « refaire ». Mauvaise nouvelle : M.Poutine, pour pouvoir attaquer de plus belle.

Quand à l’Europe, il va falloir qu’elle comprenne qu’elle doit se réarmer.

(Une autre mauvaise nouvelle en ces temps de rigueur budgétaire. Mais, cela, l’émission n’en parlait pas.)

Phénomène Trump

M.Trump pose un problème à ses opposants, lisais-je : ce qu’il promet ne peut qu’avoir de terribles conséquences, mais personne ne le prend au sérieux !

(Un autre observateur pensait que, comme M.Poutine, il est imprévisible : c’est la caractéristique d’un négociateur.)

L’élection américaine paraît se jouer sur autre chose que la raison.

Peut-être d’ailleurs que la raison a fait son temps ? Lorsque l’on considère ce que peut produire un dirigeant raisonnable, tel que MM. Macron et Cameron, il est peut être raisonnable d’étudier d’autres possibilités ?

(Je note que Macron et Cameron sont quasiment fait des mêmes lettres. En hébreu, qui n’utilise que les consonnes, ils seraient identiques. Y a-t-il quelque part dans un écrit de la cabale ou autre Nostradamus une annonce de la fin des temps dont le signe serait ces lettres ?)

L’économiste et le philosophe

En relisant des articles écrits par Simon Johnson, je retrouve l’époque de la crise de 2008, et les économistes qui prédisaient la fin du monde.

Il est surprenant à quel point les gens importants peuvent se tromper. Ainsi, les autorités de la philosophie, dans les années 60, nous traitaient tous de Nazis et prévoyaient un imminent totalitarisme.

Bien sûr tout cela passe au dessus de la tête du gros de la population, qui considère l’intellectuel comme un « Charlot », selon un qualificatif appliqué à M.Macron par un interviewé de la BBC. Mais le Charlot a du pouvoir.

Et il n’y a peut-être pas que des erreurs dans ses dires. Et peut-être que ses erreurs sont riches d’enseignement ? N’est-ce pas une tentative d’usage de la raison ? Etudions les ?

Haymarket

On devrait à « l’affaire » de Haymarket nos défilés du premier mai.

Le 4 mai 1886, des anarchistes américains organisent une manifestation à Chicago, afin de réclamer la semaine de 8 heures. Alors qu’elle va se terminer calmement, une bombe est lancée sur des policiers. Il s’ensuit une fusillade confuse. Les organisateurs de l’événements sont arrêtés, et pendus. Alors qu’ils sont innocents. Le motif de la condamnation est incitation à la violence. (Ce qu’ils faisaient, effectivement, dans leurs journaux.) Ils sont réhabilités l’année suivante.

In our time de la BBC parlait de cet événement. Il ressortait de l’émission que les USA, alors, étaient extraordinairement violents. Le droit du travail n’existait pas. La règle était l’affrontement armé ! En outre, ils étaient le refuge des révolutionnaires européens qui poursuivaient leur combat sur leur sol !

L’histoire expliquerait-elle le spectacle qu’ils nous donnent actuellement ?

Faible constitution

Je ne suis pas le seul ! me dis-je. Je lis les travaux d’un spécialiste de la constitution. Comme moi, il estime que seul le référendum devrait pouvoir changer la constitution.

Pourquoi n’est-ce pas ou plus le cas ? Mon hypothèse, très « théorie du complot », est que nous sommes dirigés par une « élite » qui veut faire, comme tout élite, notre bien contre notre volonté. S’il y a « élite » cela ne signifie-t-il pas que la masse est animale ?

Justice ?

1974. Attentats de l’IRA. La police met la main sur quelques pauvres types. Les fait avouer. Masque les preuves qui les disculpent. (Y compris les confessions des véritables coupables !) Ils sont jetés en prison. La plus haute justice du pays s’oppose à la révision de leur procès. (Bombers, Archive on 4, BBC.)

De temps à autre de telles erreurs judiciaires continuent à émerger, en Angleterre. Dernièrement, il y a eu la question des postiers (ou « sous-postiers »), qui ont été « massacrés » par un système d’information pourri.

Je me suis demandé si elles étaient si exceptionnelles qu’on le dit. Tout cela semble résulter d’un « système » (au sens systémique du terme), qui fait qu’il faut obtenir des résultats sans moyens, et que la police en vient à des expédients, et que la justice obéit à des impératifs politiques ou autres, qui n’ont rien à voir avec la justice. Et que c’est celui qui ne peut pas se défendre qui en est victime.