Héraclite

Héraclite aurait été le philosophe du changement.

Même de son temps, il était perçu comme incompréhensible. Ce qui, dans son métier, comme chez son parent, la divination, est un avantage concurrentiel.

En tous cas, il semble avoir eu des idées que confirment mon expérience. A savoir que l’identité humaine est une question de mouvement, et pas d’immobilité. Nous sommes parce que nous devenons. Il a aussi parlé de paradoxes, l’exercice qui est la raison d’être de ce blog, et de la complémentarité des contraires. Mais aussi que tous voient midi à leur porte, et que le point de vue de la nature (ou de tout principe équivalent) réconcilie les oppositions, qui ne sont qu’apparentes, et donne, donc, un sens au conflit. (Moteur de la vie ?)

Cela explique peut-être pourquoi Heidegger a voulu remplacer les « post socratiques », par Héraclite et ses comparses pré socratiques : le modèle de Platon avait impérativement besoin de reposer sur du solide connaissable. (Ce qui, effectivement, n’existe pas.)

En outre, il aurait préféré la raison au respect des traditions. Ce qui est probablement une idée essentielle : elle signifie que l’homme est supposé être responsable de son sort.

(D’après In our time, qui ne cite pas mon « énantiodromie » favorite.)