Qu’a dit Jacques Derrida ? Une émission de la BBC se penchait sur son cas. Mais je n’en sais pas beaucoup plus sur lui, après l’avoir écoutée. (Post Truth and Derrida, 2020.)
Son heure de gloire fut une attaque du structuralisme, alors dominant. Derrida semble avoir montré qu’il était construit sur une contradiction. Curieusement, le peu que j’ai compris du raisonnement semble dire que tout est construit sur une contradiction ! En conséquence, on ne peut croire à rien. Il servirait de justification aux apôtres modernes de la « post vérité ». Un comble.
Une remarque inattendue, venant d’Anglais, évoquait son passage de l’agrégation. En me renseignant chez wikipedia, j’ai découvert que Derrida n’était pas l’habituel fort en thème. Il lui a fallu trois fois pour entrer à Normale sup et deux fois pour obtenir l’agrégation. Son oeuvre serait-elle un règlement de compte avec son sujet d’étude ?
Ce que je lis ailleurs est qu’il en aurait voulu particulièrement à l’Occident, qui se veut universaliste alors qu’il est implicitement fondé sur des vices que la morale réprouve. Décidément, aurait-il eu lui même quelque préjugé, un compte à régler ?
En fait, sa technique ne semble avoir rien de neuf : Derrida ou Descartes et Husserl pour les nuls ? En revanche, il aurait été de son temps, et avoir exprimé la révolte des enfants occidentaux contre leurs parents que fut probablement 68. Et il a certainement touché juste, en dénonçant de vieilles barbes, qui se prenaient au sérieux. Et il nous a rendus méfiants. Les belles théories ne cacheraient-elles pas quelque intérêt personnel ? A commencer par les siennes ?