La presse étrangère semble penser que le premier tour de nos législatives permet d’exprimer son mécontentement, et le second la raison.
Seulement, il n’y aura plus beaucoup de monde au second tour. En particulier, le parti présidentiel pourrait en être quasiment absent. Le camp « non FN » risque d’être remarquablement hétéroclite.
Alors, le président peut démissionner. Ou, semble-t-il, exercer l’article 16 de la constitution, et prendre les pleins pouvoirs comme lors de la guerre d’Algérie.
Questions de campagne : pourquoi la dégradation de l’accès aux services publics nourrit-elle le vote pour le RN ?
Fermeture de bureaux de poste, de centres des impôts, de services de maternité, d’urgences, de tribunaux, de commissariats, suppression de classes, de petites lignes de train… la restructuration des services publics est vécue comme un déclassement par la population.
Le Monde du 18 juin
Elections législatives : Gabriel Attal annonce une série de mesures en faveur du pouvoir d’achat
Prix de l’électricité, fournitures scolaires, mutuelle à « 1 euro par jour »… Le premier ministre, qui conduit la campagne de la majorité sortante, a dévoilé ces mesures samedi soir dans la presse quotidienne régionale.Le Monde du 16 juin
Miracle ? La dissolution aurait-elle fait prendre, soudainement, au gouvernement conscience de l’état du pays ?
Une fois de plus, il a une guerre de retard ? Ailleurs, on l’a découvert avec M.Trump et le Brexit. Les Gilets jaunes n’auraient-il pas dû l’alerter ? (Il aurait pu aussi lire ce blog : un très ancien billet concernant la contraction de la classe moyenne en est un « best seller ».)
Le « leader » moderne a un profil particulier, ai-je noté. En quelque-sorte, il n’est que « volonté de puissance ».
Le plus surprenant est la pauvreté de sa pensée. Ses idées sont étrangement simplistes. Rien à voir avec la complexité chère à Edgar Morin. Généralement, il choisit les sujets « à la mode ». L’entreprise à impact, l’IA générative, etc. Ou encore, comme le disait The Economist il y a quelques années, il considère « qu’il y a les cabinets de conseil pour cela », ce qui revient au même. Ou il achète des sociétés. Cela, c’est inusable.
Au fond, ceci est le portrait de notre président.
Les mêmes causes, les mêmes effets ? La sélection produit la « volonté de puissance » ?
Ce qui a précédé la dissolution… Une vidéo du Monde.
Apparemment, une décision mûrement réfléchie. Le président était froissé de devoir faire face à une opposition, et craignait pour la fin de son quinquennat. Apparemment aussi, il a le pouvoir solitaire, et il aime les actes d’éclat. Il est conseillé par un petit cercle. Un petit cercle qui semble penser qu’une élection est une question de communication. Donc que le FN communique bien et doit être imité.
Apparemment encore, ce petit monde avait mis au point un plan machiavélique. Provoquer une crise. Face au précipice, le peuple (de moutons ?) serait bien forcé de s’unir derrière son président.
S’intéresser au changement, c’est croire au miracle. Quel miracle pourrait changer l’issue des prochaines élections ?
Peut-être que M.Macron reconnaisse qu’il est entièrement responsable de la situation actuelle. Et qu’en dénonçant la menace que représente ses adversaires, il ne fait que s’enfoncer un peu plus. Et qu’il le dise.
Il pourrait aussi reconnaître qu’il est resté muré dans ses certitudes et que sa vocation est peut-être plus d’être le leader d’une nation unie, que de lui imposer, contre sa volonté, des programmes dont le temps est passé.
Dans un précédent billet, je disais que mon art de la stratégie en environnement incertain était en défaut.
En fait, un scénario d’avenir possible semble se dégager. « L’enfoncement du centre ». M.Macron avait absorbé les forces politiques du centre. La dissolution a fait renaître les extrêmes. Nous en sommes revenus aux affrontements d’avant-guerre ! La période la plus glorieuse de notre histoire ! (Heureusement que l’Ukraine s’interpose entre nous et les Panzerdivisionen de M.Poutine ?) La victoire de l’individualisme sur l’intérêt général.
Il y a certainement un sujet à étudier pour les historiens. En un mouvement, tout l’édifice qu’a créé de Gaulle s’est effondré. Et toutes les théories des beaux esprits des Lumières se sont révélées d’une invraisemblable stupidité : ce que l’élection démocratique nous offre n’est pas le choix entre le meilleur, mais entre le pire.
Et ce pire n’est même pas ce que l’on entend par ce mot. Le citoyen avait élu un innocent, afin qu’il fasse le contraire des projets pour lesquels ce dernier pensait avoir été choisi. Le jour où il a pris conscience de sa méprise, il a fait exploser le système.
Les spécialistes de la complexité ou de la systémique n’imaginaient certainement pas à quel point leurs théories sont justes ! Notre esprit organisateur produit naturellement le chaos.
Emission de la BBC sur le « pari » d’Emmanuel Macron.
Annonce : enjeux énormes, nationaux et internationaux.
Je m’attendais à une analyse lumineuse. C’est raté.
Je retiens que M.Macron aurait voulu prendre les devants d’une rentrée qui s’annonçait difficile. C’est un homme qui aime être le maître des événements. Ironie britannique ? Quant à l’après élection : rien. D’après les experts de la politique françaises présents dans l’émission, le FN ne devrait pas pouvoir avoir une majorité à l’assemblée. Si c’est le cas, quelle sera sa politique ? Sa conséquence pour l’Ukraine ? Rien. (Certes, M.Macron ces derniers temps était le leader du front anti-Poutine…) Le cas italien, un parti nationaliste se révélant modéré, ne serait pas à prendre en compte. La France n’est pas l’Italie.
Je constate une fois de plus que nos analystes politiques sont bien meilleurs que les Anglais. « Every cloud has a silver lining » dit l’Anglais.
J’ai longtemps enseigné la « stratégie en environnement incertain ».
Dans le cas présent, je mesure les limites de ma science. Comment prévoir de quoi demain sera fait ? Et même les « scénarios » qui pourraient survenir (une des bases de la technique) ?
Le FN au pouvoir ? Mais il n’a jamais gouverné… Quelle va être la réaction de la gauche, qui a toujours rêvé d’affronter le mal ? Grève générale ? Des marchés financiers ?…
L’Allemagne est faible, Trump aux portes de la maison blanche, Poutine pourrait-il balayer l’Ukraine ? A moins que l’on ait une présidentielle ?
En fait, ce que l’on apprend des crises, c’est, surtout, qu’elles révèlent des fragilités insoupçonnées. On est toujours surpris par ce qui casse. Et par l’effet de dominos qui en résulte.
(Quant à la stratégie en environnement incertain, elle propose soit de modifier l’avenir à son avantage, ce qui est généralement difficile, soit d’avoir des capacités de réaction, des moyens excédentaires, soit « l’option », d’acquérir des compétences utiles « au cas où », par exemple survivre grâce au marché noir.)
For many allies and former supporters, Macron’s extraordinary self-belief is now turning into a denial of reality that’s making him blind to the antipathy he generates.
Ce qui me semble confirmer ce que je soupçonnais.
En revanche, ce que je ne soupçonnais pas, est qu’il va y avoir un ras de marée du Front National. Et que des gens mieux informés que moi le savent depuis longtemps. Alors que l’on ne lui demandait rien, et que la 5ème République a été conçue pour éviter l’instabilité parlementaire, M.Macron a commis un suicide.
Il a transformé cette élection en un référendum le concernant, comme de Gaulle, il devra partir s’il le perd. Il est difficile d’ailleurs de voir comment il pourrait se maintenir, avec un parti réduit à rien, et surtout après une telle bourde. Le ridicule tue.
Un vieux compagnon de route d’Emmanuel Macron se montrait hier définitif via messagerie cryptée : “En vérité, c’est le geste délirant d’un homme confronté à la défaite.”
Politico.fr, hier
Plusieurs billets de ce blog traitent du caractère incendiaire d’Emmanuel Macron. Lorsque j’ai lu qu’il avait dissout l’assemblée, j’ai pensé au suicide. Depuis, contrairement à ce qui m’arrive souvent, je n’ai pas changé d’avis.
Il est certainement caractéristique qu’il en appelle à la « responsabilité », en donnant le spectacle de la plus grande irresponsabilité.
Le Brexit, le Covid, Poutine, Trump, Macron : ce qui ne tue pas renforce ?
Antichiant 