Je constate, en écoutant la BBC, que l’Angleterre n’a pas changé depuis que j’y suis passé, il y a 40 ans. Elle est toujours dans un état lamentable.

Cela tient à sa culture (au sens anthropologique) ? Depuis le Moyen-âge, elle est constituée d’une aristocratie relativement démocratique, et d’une masse. Tout ce monde travaille peu. L’aristocratie, parce qu’elle est parvenue à rester extrêmement riche, et le peuple, probablement, parce qu’encourager la paresse est l’antidote à la révolution. Du pain et des jeux. Tout cela ne fonctionne que grâce à l’injection de métèques venus de l’Empire. C’est le modèle d’Athènes. Mais, ces métèques seront-ils fidèles ou profitent-ils des différences de niveau de vie entre l’Angleterre et leur patrie, avant de revenir, fortune faite, chez eux ?

Comme quoi, on a parfois besoin de « révolutions culturelles » ?

(Ce type de malédiction n’est pas propre à l’Angleterre. Nous sommes vraisemblablement toujours affectés par celle que de Gaulle avait identifiée concernant la France.)

L’enquête des interpreneurs aboutit à un résultat imprévu : les théories les mieux installées ne résistent pas à l’expérience ! A titre d’illustrations :

• Taille critique. La Loi PACTE pousse nos PME à devenir des ETI. Mais nos dirigeants ne veulent pas faire grandir leur entreprise. Or, il est possible d’obtenir une taille critique avec de petites entreprises : la coopération « horizontale » entre égaux. Il en existe déjà des exemples. Cette solution est supérieure à l’ETI. Car la PME est agile, innovante, et ses coûts structurels sont faibles. C’est un atout maître en un temps où les multinationales se rigidifient et n’innovent plus.
• Projet politique. Contrairement à une idée reçue, la motivation du dirigeant n’est pas financière. Un moyen efficace pour le stimuler est qu’il s’engage dans un projet économique « politique », qui transforme l’identité de son territoire. Un tel projet crée une dynamique vertueuse. Les élus et les services publics locaux en deviennent le relais et lui apportent une nouvelle dimension. Effet boule de neige.
• Déblocage. Il est illusoire de croire que l’entrepreneur peut réagir aux politiques d’incitation de l’État, car il est écrasé par les dysfonctionnements de sa propre entreprise, qu’il dirige seul. Il est impossible de révéler le potentiel de la PME sans « libérer » le dirigeant. Pour cela, il suffit d’attaquer son « problème du moment » par une intervention « flash ».
• Méthode. Nos PME ne sont pas modernes. Elles sont handicapées par des dysfonctionnements qui en donnent une image ridicule. Nos chefs d’entreprise sont des « autodidactes du management ». Le gouvernement veut les former. Or, ce qui leur manque est uniquement des « fondamentaux » simples et bien connus. En plus, appartenir à un groupe solidaire d’entreprises dynamiques conduit à une modernisation par « contamination ». Nos PME peuvent se transformer rapidement.
• Trésorerie. Contrairement à ce qu’écrivent les économistes, nos PME ont une trésorerie ignorée. Elle tient à une gestion « approximative ». Bien exploitées, ces ressources permettent d’amorcer le financement d’une innovation qui les extrairait de la concurrence par les prix.
• Intelligence artificielle. L’engouement pour l’intelligence artificielle est un mauvais conseiller. Elle ne remplace pas l’homme et ne permet pas d’innovation de rupture. Mais elle rend possible des gains de productivité considérables (d’un facteur 7 ou 8) pour des processus à faible valeur ajoutée. D’où avantage décisif, voire possibilité d’entrer dans des marchés jusque-là inaccessibles (cf. le cas de la documentation sécurité du nucléaire). Profiter de cet effet exige une maîtrise à la fois du métier de l’entreprise et des techniques d’intelligence artificielle.
• Pairs. L’État veut moderniser la PME. Mais ses services ne la connaissent pas, superposent dispositifs et formulaires et appliquent des théories inappropriées. Or, il existe une aide efficace : l’expérience de pairs.
• Avenir. Une recherche obsessionnelle du comblement des retards technico-économiques de la France, par exemple pour des raisons de souveraineté, serait une erreur. Les transitions dans lesquelles l’humanité est engagée sont d’une complexité dont peu de personnes ont conscience. Elles demandent un effort d’invention sans précédent. Elles ouvrent de nouveaux marchés considérables et ferment les anciens. En outre, être souverain ne signifie pas copier l’étranger, mais produire ce dont il a besoin.
• Territoires. Fondée sur un a priori individualiste, la politique du gouvernement tend à créer des « champions », afin de produire un enrichissement national par « ruissellement ». Or, la force d’une entreprise vient de son environnement immédiat. Il n’y a pas de PME forte sans territoire solidaire et de territoire prospère sans PME fortes. PME et territoires doivent lancer des projets communs audacieux. Nous avons tous un « talent ». La véritable « guerre des talents » consiste à le révéler. Et cela ne peut se faire que par l’action collective.
• Valeur. L’aide publique produit l’assistanat. L’entreprise ne connaît plus la valeur de l’argent. Elle n’a d’autre argument que le prix. Et elle réduit ses coûts par des expédients. D’où une cascade d’effets négatifs. L’entrepreneur doit prendre conscience de sa valeur et de celle de ceux dont il a besoin pour la révéler, et de leur juste prix.
• État. En France, une idée reçue est que, sans l’État rien ne serait possible, mais il serait dysfonctionnel. Or, initier le changement ne demande pas de moyens : dès qu’un groupement portant un projet de territoire « fort », réunissant entreprises, élus et services publics locaux, atteint une « taille critique », l’État se révèle utile, efficace et bien conçu.

Tout cela peut paraître encourageant. Mais c’est aussi un appel à la prudence : la liste des erreurs n’est certainement pas épuisée. Et si la prochaine était fatale ? Comment échapper au chant des sirènes ?

Seule l’expérience concrète peut permettre de sortir du statuquo.