Grande muraille

Encore une « fausse nouvelle ». J’ai toujours entendu dire que la grande muraille de Chine était le seul édifice humain que l’on voyait de la Lune. C’est faux. Cette fable remonterait au 18ème siècle.

Par ailleurs, pour un Occidental, la Chine a quelque-chose de curieux : elle veut protéger ses ressortissants des idées subversives… (Concordance des temps.) Au fond, on le sait, cela nous paraît même amusant. Mais s’est on demandé ce que cela signifiait des projets qu’elle avait pour nous ?

Et s’il était temps de casser la muraille ? D’amener la Chine à comprendre qu’elle n’a rien à gagner à agresser ses clients. Plus elle fera d’affaires avec eux, plus son peuple sera prospère, et moins il aura de tentations de se révolter.

Georges Nivat

Georges Nivat ou le représentant de l’universitaire d’un autre temps ? Un universitaire qui mettait vingt ans pour écrire une thèse, et qui s’emparait tellement de son sujet qu’il s’identifiait à lui.

Dans son cas, c’était la culture russe. Il est d’ailleurs représentatif d’un autre phénomène curieux, qui ne lui est pas propre : il en est arrivé à donner aux natifs des leçons sur leur propre culture.

Joueur d’échecs de Zweig ? Effet pervers ?

Révélation

André Comte-Sponville raconte qu’il était un élève médiocre, jusqu’à ce qu’il rencontre un professeur de philosophie qui lui a révélé sa vocation et qui en a fait un normalien, un agrégé de philosophie et bien d’autres choses.

Ce phénomène est-il exceptionnel ou bien ne naîtrait-on pas bon élève mais le deviendrait-on ? contrairement à ce que prétend l’Education nationale ?

D’autres témoignages parlent, a contrario, du professeur qui dégoute des études, voire qui suscite la révolte. Qu’elle est lourde la responsabilité de l’enseignant ?

(J’ai rencontré des enseignants des deux types. Pour ceux, un en particulier, qui auraient pu faire prendre à ma vie un cours tout différent, je n’ai pris conscience de ce qu’ils me disaient que presque un demi siècle plus tard. La chance sourit à l’esprit éclairé…)

RIP Google ?

Depuis quelque temps, on lit que le moteur de recherche de Google va être victime de chatgpt (et équivalents). Je me demande si Google ne va pas être, plutôt, victime de lui même. En effet, plus je l’utilise, moins il trouve. Les requêtes les plus simples, avec lesquelles je pensais ressortir un document consulté il y a quelques années, ne donnent plus rien. Et il m’oriente vers des sujets « populistes ». (Je cherche des statistiques sur la transmission d’entreprise, il me parle de la question de la fiscalité des successions.)

Il semble victime du fric et de l’intelligence artificielle. Le premier parce qu’il faut payer pour être vu, la pertinence du contenu n’entre plus en jeu, le second parce que toute requête, même parfaitement rédigée, est interprétée et déformée. Curieusement l’IA semble convaincue que l’homme est un boeuf, incapable d’exprimer ses désirs. (J’ai d’ailleurs noté le même phénomène chez Amazon.)

Landemain qui chante

M.Trump un temps s’est intéressé à la Corée du nord, il a envoyé des bombes sur l’Iran, maintenant il a enlevé le président du Vénézuela. Où cela le mène-t-il ?

Son plan semble être de s’entendre avec le gouvernement vénézuélien actuel (qui est celui de M.Maduro, sans lui) et de demander aux pétroliers américains de s’emparer du pétrole vénézuélien. D’après ce que je lis, ledit pétrole vénézuélien est d’un type particulier (« brut extra-lourd »). Il a besoin de retraitements extrêmement coûteux. Les installations nécessaires ont été laissées à l’abandon. Les reconstruire signifie des investissements très importants. Or, le pays serait aux mains de sortes de seigneurs de guerre. D’ailleurs rien ne garantit qu’il n’y aura pas une nouvelle nationalisation au départ du gouvernement Trump. Qui peut vouloir s’engager dans de telles conditions ?

Bref, tout le monde fait le mort en attendant que M.Trump soit pris d’une nouvelle lubie ? Et si c’était sa logique ? Faire la une des journaux ? Faut-il se demander quel est le prochain coup qu’il prépare ?

(Se pose surtout la question de l’Amérique latine et de bien des pays : ils semblent osciller entre des extrêmes. Le seul moyen de les en sortir serait-il économique ? Qu’ils parviennent à créer une économie propre, qui ne dépende pas seulement de leurs ressources naturelles ? La recette de la démocratie apaisée ?)

André Comte-Sponville

André Comte-Sponville semble avoir pris le contre-pied de la « pensée 68 ». Il a procédé comme Montaigne : il s’est demandé comment vivre une existence d’honnête homme, et il a bâti ses réflexions sur ses constats et convictions. Et il les a alimentées des travaux des philosophes qui lui semblaient les plus utiles. Ils étaient, généralement, les plus anciens. Il en a déduit « sa » philosophie. (Au passage, il observe qu’il y a une forme de philosophie française, très littéraire, celle de Pascal, Descartes et Montaigne.)

Son succès d’auteur vient, d’après lui, de ce que la génération 68 s’est trouvée face à la question qu’il avait dû résoudre : les idéaux de 68 sont bien beaux, mais il ne sont pas très utiles pour élever des enfants.

Il fait, d’ailleurs, une bonne publicité à son oeuvre : il semble content de son sort et de son histoire. Rendre le pratiquant heureux : la vocation même de la philosophie ? Alors, imitons-le, tous philosophes, tous humanistes ? La véritable « French philosophy » ?

Contribution paternelle

Within a sperm’s minuscule head are stowaway molecules, which enter the egg and convey information about the father’s fitness, such as diet, exercise habits and stress levels, to his offspring. These non-DNA transfers may influence genomic activity that boots up during and after fertilization, exerting some control over the embryo’s development and influencing the adult they will become.

Quanta

Il semble que l’on était arrivé à en douter, mais le père aurait une utilité. Il transmettrait à ses descendants des informations sur les conditions de vie qu’il a rencontrées. Peut-être, dans la mesure du possible, comment il s’y est adapté.

Il y aurait de fortes présomptions que cela soit ainsi, mais il reste encore du travail pour en avoir une raisonnable certitude.

Si c’est le cas, cela signifie que les individus ont de très importantes capacités d’adaptation, qui n’avaient pas été prévues par Darwin.

Prochain coup

Au fond, Trump est marqué du signe du Vietnam : ce qu’il fait s’enlise. Mais cela ne risque-t-il pas de le pousser à quelque extrémité déplorable ?

Affaires étrangères d’hier pose une question curieuse : et si Trump était une marionnette ? Apparemment, il y aurait deux lobbys derrière lui : le GAFA, qui hier paraissait si « cool » alors qu’il ne rêve que de domination mondiale et d’énergie pour son intelligence artificielle, et une « élite » de fanatiques.

En outre, il faudrait faire le deuil de l’espoir de retour à la situation antérieure après Trump. Les USA ont fait leur coming out. Les invités de l’émission semblaient en déduire que l’Europe devait se préparer à utiliser ses atouts pour profiter d’un monde dont la règle est le rapport de forces et le coup bas.

Savoir et sagesse

Faut-il être savant pour être sage ? sujet de dissertation, selon une émission de France culture.

Que répondre ? Que signifie savant, que signifie sage ? Les (certains) philosophes grecs pensaient que la sagesse était la connaissance du bien, et que l’on y parvenait par l’apprentissage de la philosophie – connaissance. Définition quelque peu circulaire. J’ai des doutes concernant la notion de « bien ». Il me semble qu’il est plus facile de dire ce qui ne l’est pas. Et qu’alors on constate que, souvent, la connaissance rend fou. Sages, les simples d’esprit ? Ou du moins condition nécessaire ? (Il semble d’ailleurs que certains philosophes aient égalé sagesse et bonheur.)

En revanche, dans un monde façonné par la connaissance, il est possible que le « simple d’esprit » ne puisse qu’être écrasé, et n’avoir que peu de chances d’éviter à l’humanité une crise de folie. (Ce qui pourrait être une définition de la sagesse ?) Ou même, en imaginant qu’il ait le destin de Jeanne d’Arc, faute de tout comprendre, ne serait-il pas en danger de lui faire faire quelque bêtise ?

Dans ces conditions, doit-il tenter de « transcender » la connaissance, à l’image des musiciens qui doivent dominer leur instrument et des années de lavage de cerveau ? Ce qui est probablement difficile. Thorstein Veblen parlait de « trained incapacity »… Et si c’était par ses mauvaises notes en dissertation que l’on reconnaissait le sage ?

Violence innée

Les atrocités commises au Rwanda l’ont été pour beaucoup entre voisins et au sein d’une même religion, et parfois par des prêtres. Faut-il s’en étonner ?

N’est-ce pas une histoire éternelle ? A la dissolution de l’URSS, on s’est étripé entre voisins, pendant la dernière guerre, on se dénonçait, et la Saint Barthélémy ne fut rien d’autre.

L’homme semble pris d’accès de violence. Avec des circonstances favorables, il devient facilement criminel ? Mais, dans d’autres circonstances, il redevient placide. Ne jouons pas avec le feu ?