On fait avec l’IA comme on a fait avec l’énergie atomique. Les savants qui l’ont mise au point comprennent qu’elle est dangereuse quand elle est devenue une bombe. Voilà ce que j’ai entendu des informations de la BBC. Un des pères de l’IA se disait « perdu ».
On entendait aussi qu’il serait utile de donner des cours d’éthique aux chercheurs.
Je me suis demandé si cela ne serait pas utile à tout le monde…
PS. Ce que l’on trouve sur le site de la BBC :
Une enquête de Philip Marlowe. Le détective qui est dans une attitude de défi permanente, et se fait tout aussi régulièrement passer à tabac.
Probablement, c’est le vocabulaire, et la répartie, qui fait la séduction de l’oeuvre. Qui en serait le bon traducteur ? Michel Audiard ? En moins bon enfant, mais aussi en plus fleur bleue. Tout n’est pas une blague, ici. Les histoires d’amour, c’est du sérieux.
Malheureusement, ce vocabulaire dépasse souvent les capacités de mes dictionnaires. D’ailleurs, ils repèrent parfois qu’il vient de Chandler. Ce qui semble dire qu’il a été peu utilisé.
Mais il y a aussi l’atmosphère des romans de Chandler. Le monde louche, moite et dangereux d’Hollywood. Faut-il aussi y voir un portrait de la société américaine ? La personne honnête y est une rareté. C’est même un héros. Pour le reste, la roche Tarpéienne est à deux pas du Capitole : l’élite est sortie de la fange, et peut bien vite y retomber. Et la règle du jeu est l’illégalité. Mais, comme toute Mafia, ce monde a ses règles, une sorte de code de l’honneur. Ce sont elles qui peuvent rendre sympathiques un criminel. Mais seulement s’il est grand.
Depuis une bonne décennie, je suis bombardé des mails d’un activiste qui prédit la fin du monde. Son raisonnement serait approuvé par tout économiste sérieux : les banques centrales n’ont pas arrêté d’imprimer des billets ; fatalement, cela doit conduire à l’inflation : il y a beaucoup plus d’argent pour le même nombre de choses à acheter.
Pourquoi cela ne s’est-il pas produit ? La réponse, selon moi, est la start-up. Jadis, il fallait être un capitaliste pour monter une entreprise, ou vivre d’amour et d’eau fraiche. Aujourd’hui, plus ou moins facilement, on peut trouver de l’argent pour cela, et même parfois beaucoup. Cet argent est massivement privé : les banques centrales ont enrichi toute une population de « privilégiés », qui réinvestit ses gains.
A mon avis, le rendement de l’affaire est faible. Peu d’entreprises sont durables. La plupart passent d’investisseur en investisseur, avant de disparaître, corps et biens, dans les profondeurs d’une multinationale. Mais, cela fait vivre du monde. Et c’est en cherchant que l’on trouve. Au fond, on a fait entrer dans le marché un nouveau bien : l’idée.
Aux premiers temps de l’Internet conquérant, on lisait, dans la littérature scientifique, qu’insidieusement, il allait diffuser la culture américaine, en particulier la démocratie.
Mais il n’y a pas que de la démocratie en Amérique. Il y a aussi le rapport de force. Le gros cherchant à écraser le petit, et le vendeur, son client.
Ce blog en est l’exemple. Au premiers temps, tout était gratuit, l’hébergeur faisait tout pour promouvoir le contenu qu’il abritait. Il pensait que cela lui apporterait l’argent de la publicité. Cela n’a-t-il pas marché ? Ou a-t-il été victime de ses appétits, très américains ? Il a commencé à pressurer ses hébergés, en leur retirant des fonctionnalités les unes après les autres, et en utilisant la publicité à la façon d’une prise d’otage : si vous ne voulez pas de publicité, il va falloir payer !
Dernièrement, wordpress, sur lequel ce blog a fini par atterrir, a annoncé qu’il ne pouvait plus relayer ses contenus vers Twitter, Elon Musk ayant décidé de punir ses clients.
Le résultat de tout cela est peut-être l’Amérique à son plus mauvais : Internet est le royaume de l’argent, et des bas instincts. De Donald Trump ?
Combattre l’inflation, c’est simple : augmentez les taux d’intérêt. Cela arrête l’économie, met en faillite des entreprises, et beaucoup de monde au chômage. Mais c’est le prix à payer. Voilà ce que dit le monétarisme, pensée officielle.
Et si l’inflation était due à autre chose ? Par exemple à des facteurs structurels, comme le Brexit en Angleterre ? Ou à quelques profiteurs ? (Que penser d’Orange et Microsoft augmentant leurs tarifs de 10% ?) etc.
Que faire ? « Quoi qu’il en coûte » ? Affirmer sa volonté d’éliminer l’inflation et chercher, sans a priori, ses causes, et les éliminer une à une ?
(Remarque, l’INSEE note que les taux de marge des entreprises, en moyenne, n’ont pas été affectés par l’inflation. Ce qui pose la question de ce qu’elles font de leur marge. Si elles l’utilisent dans des investissements peu touchés par l’inflation, celle-ci est une chance pour elles. En outre ce n’est qu’une moyenne : certaines ont perdu, d’autres gagné ?)
Lors d’un procès, chatGPT aurait inventé dix pages de décision de justice.
Voilà qui rappelle un article de ce blog : chatGPT m’a attribué l’invention d’une méthode de conduite du changement, extrêmement bien argumentée, et un cabinet de conseil. Je pensais qu’il y avait confusion. mais je n’ai pas réussi à trouver à qui il aurait pu emprunter ces idées. Comme dans le cas du procès, il semble que cela ait été une pure invention.
j’ai amèrement regretté de ne pas avoir rencontré chatGPT vingt ans plus tôt. Mon sort en eût été changé. Ses idées étaient excellentes.
chatGPT est un génie du marketing ! Voilà qui mériterait une étude approfondie. La théorie de la complexité parle d’émergence. Et si chatGPT était parvenu à faire « émerger » la créativité ? Voilà qui serait un tremblement de terre.
(chatGPT, j’ai noté, est extrêmement poli et prudent. Serait-ce l’essence du marketing ? Parler du monde comme la société aimerait qu’il soit ?)
Je lisais une enquête sur la voiture électrique. Elle se demandait s’il ne s’agissait pas de déplacer la pollution des riches vers les pauvres. En effet, les mines de lithium seraient un désastre écologique, et exclusivement une question de pauvres. (A tel point que les Espagnols auraient fermé les leurs.)
Surtout cela ne résout pas grand chose car, même si, sur le cycle de vie d’une voiture d’un pays, qui utilise peu d’énergie fossile, l’électrique émet moins que l’explosion, le parc automobile devrait doubler, du fait de la demande des pays émergents !
Autre inconvénient : une nette augmentation du prix des assurances.
A noter un paradoxe que ne soulignait pas l’article : si l’on parvient à réduire l’usage de la voiture, le moteur thermique (dont l’avantage est d’être d’une fabrication moins émettrice que celle de la batterie électrique) peut redevenir concurrentiel…
La voiture électrique ou l’exemple même d’un problème mal posé ?
Cela s’est confirmé : M.Erdoggan a gagné. Une fois de plus, comme récemment en Grèce, les sondages se sont trompés.
Ce que je retiens des analyses entendues : contre M.Erdoggan, il y avait la mauvaise santé de l’économie turque, et, peut-être, sa mauvaise gestion ; pour lui : la haine des valeurs occidentales.
Faudrait-il s’interroger sur ces « valeurs » ? Ce sont elles qui ont convaincu Chinois et Russes que l’Occident était fini, et les ont encouragés à lui faire la guerre, semble-t-il. Mais ce sont aussi des valeurs qui sont rejetées par la majorité des Occidentaux.
Dans les années 2000, aux USA, on disait que la démocratie, c’était le marché. Le prix n’était-il pas le résultat du vote des consommateurs ? Aujourd’hui, une nouvelle doctrine a remplacé ce discours. Toute aussi surprenante.
Le propre de l’Occident est qu’il tend à l’abstraction. La morale y tient un rôle prépondérant. Et cette morale est celle de la classe dominante, à un moment donné. Elle explique que ses valeurs sont universelles. Mais, à trop perdre de vue les réalités, elle provoque des réactions violentes ?
Le dinosaure et l’oiseau. On a découvert que certaines espèces de dinosaures portaient des plumes. Et que les oiseaux descendent des dinosaures.
Les plumes ont plusieurs fonctions présumées : elles réchauffent, associées à un squelette allégé, elles permettent de voler, mais, aussi, elles sont belles. Et la beauté est un facteur de reproduction.
Voilà qui défie la raison et Darwin : il semble que, dans l’espèce humaine comme ailleurs, la femelle préfère le bellâtre. Jusqu’à en pincer pour le castrat, comme à l’époque de Farinelli.
Un peu de fantaisie aurait-il du bon ? L’aléa, en évitant de creuser le même sillon, est créatif ? A moins que ce ne soit un moyen d’égaliser les chances, le dominant s’accouplant à un « individu objet », et ne pouvant, donc reproduire sa domination ?…
(L’idée de l’article vient de In our Time de la BBC 4, les considérations suivantes, peu scientifiques, sont de moi.)
On n’entend plus parler du Soudan. Peut-être parce que l’on en a retiré tous les ressortissants occidentaux ?
Curieusement, on est parvenu à imposer une trêve aux combattants, le temps de les extraire. Ce qui montre que l’on n’était pas sans moyens de pression.
Une leçon ? Quand un conflit nuit à beaucoup d’intérêts, on peut l’arrêter ? La paix est dans l’interdépendance ?
(Pourquoi cela n’a-t-il pas marché en Russie ? Peut-être, contrairement à ce que pense M.Poutine, parce que sa guerre est dans l’intérêt général. Elle permet à l’Occident de se ressaisir. Destruction créatrice. Et on me disait que les Turcs et autres Indiens achètent son pétrole à très bas prix. Il se ruinerait goutte à goutte.)
Antichiant 