Pour Michel Winock, l’affaire Dreyfus a été l’avénement de l’intellectuel. Il me semble que 68 a été la massification de l’intellect. Depuis, nous vivons à l’ère du (quasiment) tous intellectuels.
L’intellectuel est l’opposé du scientifique. Alors que le travail du scientifique est de chercher des preuves (et il n’y a que des présomptions de preuves), l’intellectuel est la vérité. Son esprit est son arme de combat. C’est le sophiste, au sens détourné du terme. Semblable à l’image d’Epinal de « l’homme primitif », il est mu par la volonté de puissance. Mais le terrain de combat n’est pas le ring de boxe, mais le forum. Quant au scientifique il a été évacué des débats qui décident du sort de l’humanité. Il s’occupe de technique.
L’intellectuel a perdu de sa superbe, ces derniers temps. Question. Qu’est-ce qui peut le remplacer ? Un scientifique qui se mettrait à penser ? L’instinct animal ?
Antichiant 