« Ce manque de transparence de la partie chinoise a fini par nourrir la thèse d’un accident de laboratoire. Au départ, cette supposition était vue comme relevant de la théorie du complot. Mais à mesure que la Chine dresse des obstacles à toute investigation indépendante, même les virologues les plus sérieux se penchent sur cette hypothèse. » dit une étude parue sur le site de France Culture.
Article fort intéressant (France Culture prendrait elle la place de la presse défaillante ?) :
- La question de l’origine du virus est extrêmement complexe : il pourrait, en particulier, être passé directement à l’homme de la chauve-souris… Même ce que l’on croyait sûr, concernant les épidémies de virus voisins ne l’est peut-être pas. Comme quoi, il faut se méfier de tout. La science sait peu de choses.
- Justement pour faire progresser leurs connaissances, quelques scientifiques font des expériences extrêmement risquées. Elles consistent à modifier un virus jusqu’à ce qu’il puisse être transmis à l’homme ! Un rien apprenti sorcier ? Justement, il y a des Américains dans cette affaire. Or, une thèse chinoise est que l’origine du coronavirus est américaine. Pas de fumée sans feu ?
- Finalement, la plus forte raison de penser que le virus vient d’un laboratoire, n’est-elle pas que la Chine semble mettre des bâtons dans les roues de ceux qui veulent enquêter ? (Cf. la citation.)
Mais il y a quelque chose de très positif dans cette histoire : c’est l’existence même de cet article. On n’élimine pas d’un revers de main l’hypothèse du laboratoire, au nom de la « théorie du complot ». Si la Chine pouvait renoncer à l’omerta, et laisser ses scientifiques collaborer avec la communauté de leurs pairs, ce serait certainement une avancée pour l’humanité. Et qui dépasserait de beaucoup la question du coronavirus.
Antichiant 