L’UE serait-elle une proie ? L’Angleterre ne veut pas appliquer les accords du Brexit, qu’elle a signés, la Pologne, entrée dans l’UE à l’initiative de l’Angleterre, ne veut pas appliquer les lois de l’Union qu’elle a acceptées, la Russie lui coupe le gaz, pour lui imposer un contrat dont elle ne veut pas, la Turquie joue au chantage au migrant…
Rien de cela n’arriverait à un Etat fort. Serait-il temps de réagir ?
« la guerre froide technologique sino-américaine va sans doute conduire à une verticalisation des chaines de valeur ; c’est du moins le projet explicite des Chinois dans nombre de secteurs évoqués ici. Face à ce risque, l’Europe est la réponse évidente. La responsabilité de l’Allemagne, poids lourd du bloc européen, est dès lors décisive : elle peut conforter la stratégie de l’Union ou céder à la tentation de la stratégie nationale. Les signaux qui nous parviennent dans le spatial comme dans l’aéronautique militaire, dans les composants comme dans les batteries ne sont guère engageants. » (Elie Cohen)
Et si, le seul moyen de faire plier l’égoïsme allemand était une France forte ? Et si elle devait commencer par se demander comment le devenir, avant de demander l’aide de l’UE ?
Cette semaine on parlait d’un contrat de 50md€. L’Australie n’achète plus des sous-marins français. Elle fait équipe avec l’Angleterre et les USA contre la Chine. Bien entendu, comme au temps de la guerre froide, c’est une bonne affaire pour l’économie américaine. Tout l’intérêt de la Chine est peut-être là : justifier un néoprotectionnisme favorable à une relocalisation ?
J’entendais la radio dire que M.Biden se comportait comme M.Trump. Ce qui n’est rien comprendre à l’Amérique. M.Trump était l’archétype de l’Américain. Si on le lui a reproché, c’était le jeu de la politique comme d’habitude.
Mais cela nous pose surtout une question, à nous Européens. Qui est le pire : le Chinois ou l’Américain ? L’un qui veut envahir Taiwan et l’autre qui exploite ceux qui lui font confiance ? Comment vivre entre Charybde et Scylla, lorsque l’on est aussi divisé que l’UE ?
Les Européens, toutes nationalités confondues, aimeraient qu’Angela Merkel dirige l’UE. Nouvelle de politico.eu, hier.
Il poursuivait en disant que cela montrait que l’UE n’en voulait pas à l’Allemagne de sa politique.
Est-ce la seule interprétation possible ? Par exemple, ne préférerait-on pas qu’Attila soit dans son camp, plutôt qu’en face de soi ?
Si les Talibans conquièrent l’Afghanistan, il risque d’y avoir de grands massacres et des masses de réfugiés en partance pour l’Europe. Comment refuser l’asile à quelqu’un qui risque sa vie ?
Apparemment, suite à la crise syrienne, l’UE aurait mis au point une méthode pour ce type de situation. (Laquelle ?)
Aurait-on pu essayer d’éviter les massacres ? Mais peut-être que nos gouvernements n’ont pas les moyens d’être subtils. Quand on est tout en haut d’une nation, on fait la guerre, ou l’on se retire, pas d’autre possibilité. Pas de progrès depuis le Viet Nam.
(En tout cas, l’immigration devient une arme diplomatique, contre l’Union Européenne. Après la Turquie et le Maroc, ce serait au tour de la Biélorussie de l’utiliser. Il s’agit d’attirer des migrants chez soi et de menacer l’UE de les expédier chez elle, à moins que…
« European officials have repeatedly pointed fingers at the Belarusian regime, which is accused of actively helping people smugglers transfer migrants to Lithuania via flights landing in Minsk and with false promises, in what one European official described as a “desperate” move to put pressure on the EU. » Politico.eu du 12 août.)
L’UE veut éliminer le réchauffement climatique, montrer au monde qu’elle est exemplaire. Pour cela elle veut prendre des décisions extrêmement contraignantes. Mais, un mot la fait trembler : Gilet jaune. (Voir paragraphe « une erreur politique ? » ici.)
On a dit que les Gilets jaunes étaient de pauvres types. Eh bien, il faut reconnaître qu’ils ont réussi un coup de publicité extraordinaire. A un moment où l’on parle tant « d’impact », ils sont parvenus à avoir un « impact » international.
Pitoyable Europe ? Elle cède à tous les chantages. Ce qui encourage encore plus de chantage. Et même à croire que l’on peut vivre de chantage sans avoir à se fatiguer. Comment donner spectacle plus affligeant ? Et pourquoi ? Parce qu’elle est conduite par l’intérêt particulier (une livraison de sous-marins allemands à la Turquie, par exemple), qui lui-même décide de l’action nationale, qui elle-même décide de l’action européenne. (Article de Télos, de la Turquie et de l’Europe.)
Dilemme du prisonnier ? L’Europe est un conglomérat d’individualités, et quand l’individu optimise son intérêt, il produit un choix collectivement désastreux, et qui se retourne contre ses intérêts ? Comment introduire une dimension sociale dans l’UE ? Autrement dit, comment la rendre intelligente ?
Il va falloir choisir entre la Chine et les USA. Des deux côtés, on se prépare à une guerre froide. Un cours du Collège de France rappelait que cela allait nous obliger à quelques choix difficiles. (Et que se passerait-il si la Chine attaquait Taiwan, ce qu’elle compte bien faire ?)
En effet, si notre coeur va vers les USA, et sa démocratie, plutôt que vers le Parti Communiste chinois, il en est tout différemment des intérêts de nos multinationales. (Et de l’Allemagne.)
Quant aux USA, c’est devenu une « puissance du Pacifique », qui se fiche de l’Europe, comme de sa première chaussette.
L’Europe saura-t-elle devenir adulte et indépendante ? Voilà un changement qui s’annonce douloureux. En tout cas, elle devrait commencer à s’y préparer.
Boris Johnson fait la nique à l’UE. Il vaccine à tours de bras. L’UE ne sait ni acheter des vaccins, ni vacciner.
Le virus est un révélateur. Nos bureaucraties sont pitoyablement inefficaces. D’ailleurs, les bureaucraties ne sont pas qu’étatiques. Je croise actuellement beaucoup de multinationales, qui sont des bureaucraties. Et elles ne sont pas plus efficaces que l’UE. Avec une originalité : leurs services sont délocalisés en Inde !
Pour Max Weber, la bureaucratie était le summum du progrès : la rationalité faite société. Que lui est-il arrivé ? D’après ce que j’entends, la stratégie du bureaucrate, privé ou public, est de « se protéger ». Il applique un règlement, il l’invente le cas échéant.
Une bureaucratie serait donc une machine. Il ne faut pas s’attendre à une initiative heureuse. Il faut la programmer avant de l’utiliser.
En attendant, espérons que ces dysfonctionnements sont un coup de semonce, et qu’il a été entendu.
L’Angleterre veut être Singapour. Singapour est une semi dictature. Cela ne colle pas avec la culture anglaise.
Ce qui serait plus conforme à sa nature, serait d’être le porte avion des parasites de l’Europe. Aventuriers de toutes les nations, venez chez nous. Nous vous offrons une proie riche et bête. En échange, ayez la générosité de nous nourrir, en fonction de nos qualités.
L’Angleterre aura-t-elle plus de succès à l’extérieur de l’UE qu’à l’intérieur ? à suivre.
Antichiant 