Qu’est-ce que penser ?

Depuis aussi longtemps que je me souvienne, je suis affecté d’un mal de la pensée. Je ne tire pas les conclusions que je devrais de mes constats. Déplorable inertie intellectuelle.

Cela m’est revenu à l’esprit en lisant un article anglais traitant du risque d’attentat iranien aux USA. Donald Trump veut gouverner par ordonnance (ce qui tient plus à ses habitudes de dirigeant qu’à un instinct dictatorial ?). Aujourd’hui, il cherche tous les moyens d’éviter une défaite électorale prévisible aux prochaines élections sénatoriales. Des USA en guerre lui donneraient les pleins pouvoirs. Pourquoi n’y avais-je pas pensé ?

Mais cette « loi d’inertie » a eu des exceptions. Et le résultat n’a pas été meilleur. Le constat est devenu une règle inconsciente jamais remise en cause.

En ce qui concerne Donald Trump, on peut espérer qu’il lui reste un rien d’humanité (d’ailleurs, sa vie est faite d’échecs, qu’il a acceptés – il suffit pour cela que les obstacles lui paraissent insurmontables), ou que, comme dans les films d’Hollywood, la société américaine va se réveiller.

Marche de la pensée ? L’observation doit produire une prévision « radicale », mais ce n’est qu’une étape ?

Triste Liban

Un million de personnes déplacées, près du quart de la population. Pauvre Liban, qui prend tous les coups, sans pouvoir rien faire. Conséquence imprévue des succès israéliens : le Hezbollah ayant été décapité est aux mains des Iraniens !

Comment cela va-t-il se finir ? Israël va-t-il abattre l’Iran et, donc, le Hezbollah ? Ce serait apparemment dans l’intérêt des pays du Golfe, pour qui l’Iran est une menace permanente. Mais si cela dure ? Une crise mondiale, comme celle de 74, qui a mis fin aux trente glorieuses ? (Qu’est-ce que cela signifie, pour nous, qui sommes déjà dans une mauvaise passe ?) Il y aurait aussi beaucoup de nations qui n’y auraient pas intérêt. D’où émergence d’une diplomatie internationale qui mettrait fin au conflit ?

(Affaires étrangères.)

Une question que personne ne semble poser : que vont devenir toutes ces victimes de guerre ? Des terroristes ?

Guerre artificielle

L’intelligence artificielle remplace l’homme. Sa première victime serait le général américain, si je comprends bien.

Voilà qui expliquerait les raisons de la guerre ? M.Trump aurait été victime du fameux « biais de positivité » de l’Intelligence artificielle ?

The US turned to Claude and other artificial intelligence systems to help shape its vision for AI warfare. In Iran that strategy is unfolding in real time.Read The Big Take ⬇️

Bloomberg News (@bloomberg.com) 2026-03-13T03:40:23Z

Animal blessé ?

Erreur de calcul ? On disait le régime iranien fragile, il semble avoir trouvé l’énergie du désespoir.

Retournement de situation ? La faille de Donald Trump, c’est le prix de l’essence et la bourse. Celle des Israéliens est, peut-être, leurs illusions : détruire leurs ennemis ? Ne s’en font-ils pas de nouveaux, et de bien plus méchants ? On entend de plus en plus que les USA épuisent leurs munitions. Bientôt, ne pourront-ils plus se défendre ? Et, surtout, défendre ceux que veulent conquérir les ennemis des démocraties ?

Nouveau clou dans le cercueil de la globalisation, et de l’irresponsabilité de l’UE ?

Prospective et systémique

Du détroit d’Ormuz. Un sujet pour Affaires étrangères. L’émission annonce « étranglement de l’économie mondiale ».

On parle surtout de pétrole. On constate que, quel que soit son producteur, il est bien mal placé. Mais les nations ont appris des précédentes crises, et ont des réserves et abaissé leurs dépendances.

Un sujet qui n’est pas abordé est celui de la crise systémique. La guerre d’Iran, indirectement, pourrait elle casser un des maillons critiques de l’économie mondiale ? On entend que le Bangladesh, fournisseur des textiles mondiaux, serait affecté. On lit aussi :

Iran war risks global food shock as fertiliser supplies cut
Growing number of fertiliser plants forced to shut, threatening rice and other harvests

Financial Times du 14 mars

Une autre question est celle de l’évolution de l’Iran et de ses alliés. Ce qui a fait, un temps, le succès du Hezbollah dans sa guerre contre Israël fut ses kamikazes. Et si un foyer de terrorisme mondial renaissait ? Apparemment, les USA craignent des attentats. On soupçonne même Trump de les espérer.

Pax americana

Pendant ce temps au Vénézuéla.

M.Trump nous le fait oublier. Les USA sont efficaces. En 6 semaines, ils ont changé leur législation. Ils ont sélectionné 6 entreprises pouvant exploiter le pétrole vénézuélien. Leur activité étant régie par le droit américain. Les USA semblent surtout avoir trouvé un gouvernement aux abois, et qui avait besoin, en urgence, d’argent. (Article.)

L’art de la négociation américain ? Faites ce que vous voulez de votre population tant que je fais ce je veux de votre économie ? Voilà qui devrait rassurer bien des dictateurs.

Folklore américain

Peut-on déterminer des invariants dans le comportement d’une nation ?

Pour les USA, peut-être la culture anglo-saxonne, il semblerait que ce soit « les affaires ». Les USA ont ouvert le marché japonais à coups de canon et les Anglais ont fait une guerre pour forcer la Chine à consommer son opium. Comme le disait le grand Montesquieu, le commerce, c’est la paix.

Lorsque j’ai lu l’histoire des Vikings de Régis Boyer, j’ai eu la surprise d’apprendre que c’était un peuple de commerçants, qui ne procédait à la rapine que lorsqu’ils étaient face à plus faible qu’eux. Face aux Musulmans et à Byzance, ils filaient doux. Le portrait de M.Trump ? Les Vikings, qui ont occupé l’Angleterre, seraient-ils les inventeurs des Anglo-saxons ?

Les Anglo-saxons semblent aussi avoir une tendance à l’isolationnisme. Ils conquièrent plus un Lebensraum qu’un empire, d’ailleurs. Ils ne veulent pas être contaminés par les mal pensants ?

Et leur puritanisme ? On le retrouve en Europe du nord. On y est « self righteous ». Ce que l’on pense est bien, même si l’on n’arrête de se contredire. La raison ne compte pas. En revanche, si ce que l’autre pense ne correspond pas à ce que je pense bien, c’est mal.

M.Trump est-il aussi exceptionnel qu’on le dit ?

On ne changera pas l’Américain. Comme dans la jungle, il faut apprendre à vivre avec toutes les espèces de bêtes sauvages, voire à en tirer parti ?

Prospective

Comment le conflit iranien peut-il tourner ?

Les Israéliens et Donald Trump semblent miser sur une révolution. Les Israéliens paraissent avoir noyauté le pays. Mais qu’ont-ils noyauté ? Son système d’information ou sa société ?

Toujours est-il que, ne voulant pas intervenir au sol, si le gouvernement iranien parvient à maintenir son emprise sur sa population, il est probable qu’il ne craint rien à court terme. S’il parvenait à frapper l’Américain à la pompe, il forcerait probablement Donald Trump à rendre les armes. (Et à chercher son prochain mauvais coup.)

Et si la Chine aidait l’Iran à se reconstruire, en échange de son pétrole ? La Chine est peut-être trop prudente pour cela. Mais, qu’arrivera-t-il après la campagne de publicité que fait Donald aux USA ?

Dans la tête de Donald

Nouveau jeu : prévoir le comportement de Donald Trump. Voici ce qu’on lit parmi les titres du Financial Times :

Why Trump won’t clean up his own mess
Chaos and instability are a feature, not a bug, of his foreign policy, writes Gillian Tett

The cynical opportunities of ‘Epic Fury’
With this US administration, the best bet is that a business deal is to be reached with Iran, writes Martin Wolf

Etre fou est-ce une tactique ou la rationalisation d’un constat ?

Abus de faiblesse

Les négociations de paix entre la Russie et l’Ukraine se poursuivent. Qui y croit encore ? Cela n’intéresse plus personne.

Aurait-on tort ? La presse anglo-saxonne laisse penser que M.Zelinsky passe un mauvais quart d’heure. Les Américains sont décidés à le faire plier, pour pouvoir faire des affaires avec les Russes. Et, au passage, mettre en coupe réglée l’Ukraine. Ils lui ont déjà fait promettre des élections présidentielles, comptant certainement sur la capacité de manipulation des Russes pour qu’il soit remplacé par un ami de ces derniers ?

Cela expliquerait-il le mal que M.Zelinsky disait des Européens, il y a quelque temps ? Ils sont tellement faibles qu’ils l’ont laissé entre les mains de Trump ?