De Gaulle et Zelinsky

Hasards de wikipedia. Je savais que Roosevelt ne voulait pas de De Gaulle, mais, je ne savais pas que les USA l’avaient poursuivi de leur vindicte jusqu’à la fin de sa carrière, jusqu’à s’entendre avec le FLN algérien puis l’OAS et les révolutionnaires de 68 !

Décidément, Trump n’a rien inventé.

Faudrait-il mettre les USA au rang des états terroristes, comme le Hamas ?

(Il est vrai que l’on a oublié le nombre de régimes démocratiques que les USA ont remplacé par des dictatures. En particulier en Amérique du sud.)

Responsabilité des démocraties

Discussion entre une journaliste de BBC world service et un colonel des renseignements israéliens, en retraite.

Pourquoi bombardez-vous des civils ? Parce que notre ennemi a entassé ses armes sous ses pieds. Oui, mais vous êtes un Etat…

Les Etats seraient-ils impuissants face aux groupes terroristes, parce qu’ils ne sont pas des Etats ?

Que répondre dans ces conditions ? Réponse de médecin ? Pour sauver le patient, il faut faire quelques sacrifices ? Le respect des droits de l’homme ne peut être un absolu, sans quoi il ne respecte rien ? La démocratie, contrairement au terroriste qui les utilise comme otages, fait de son mieux pour les préserver ?

(Le colonel était une femme. Israël aurait-il quelques leçons à nous donner en termes d’égalité des sexes ?)

Ecoterrorisme

Dans les années 90, aux USA, the Earth Liberation Front faisait sauter des bâtiments. Ce mouvement voulait que l’on ne touche pas à la nature. La BBC lui consacrait une série d’émissions (Burning wild), en se demandant si le réchauffement climatique ne rend pas légitime ce type d’action. D’ailleurs, des gens qui n’ont tué personne peuvent-il être appelés terroristes ?

En écoutant cette émission j’ai été, effectivement, surpris qu’il existe encore une police. Comment se peut-il, eu égard à ce que l’on entend tous les jours, que des gens se préoccupent encore de ce type d’événements ? Que la société les condamne ?

C’est curieux : une certaine jeunesse paraît faire toujours la même chose. Après guerre, elle était convaincue de l’imminence du « fascisme », et que seule « l’action directe » permettrait de l’éviter. Aujourd’hui son combat est l’écologie.

Cette « jeunesse » semble manipulable par nature. Périodiquement apparaît une nouvelle idéologie, qui a la curieuse caractéristique d’être une forme de millénarisme, et, sans aucun esprit critique, elle s’enflamme et prend les armes. Elle semble avoir pour caractéristiques d’être privilégiée, éduquée, désoeuvrée et violente.

L’émission parlait de « changement ». Cette jeunesse ne semble voir le changement que sous deux aspects : la manifestation et la bombe. Cela tiendrait-il à ce qu’elle a été élevée en dehors de la société ?

Terrorisme relatif

En direct, Israël-Hamas : des « combats acharnés » dans le nord de la bande de Gaza, rapporte le Hamas

Le Monde de samedi 16 décembre

Le Hamas est un groupe terroriste pour l’UE et la Grande Bretagne, entre autres. Il y a peu l’Allemagne disait avoir démantelé une tentative d’attentat sur son territoire, organisée par le Hamas. Ce qui semble confirmer son statut.

(Wikipedia note que cette question est un point de vue. L’Iran, par exemple, trouve le Hamas très sympathique, puisqu’il lui fournit des armes.)

Ce qui est curieux est que Le Monde (et la BBC) semble avoir de très bonnes relations avec lui. La presse est-elle au dessus des lois ?

Les ennemis de nos ennemis

Kaboul. Un attentat était prévu, il a eu lieu. 

Voilà qui place le monde devant un curieux problème. Il y a pire que les Talibans. Il reste une poche de terroristes qui menacent le monde de chaos. L’ennemi de mon ennemi étant un ami, cela change beaucoup de choses. Les Russes, les Chinois et les Pakistanais se demandent que faire de cette menace à leur porte. L’UE s’inquiétait déjà d’une vague de réfugiés, et s’il y avait, en plus, quelques terroristes dans leurs rangs ? Le président Biden est en difficultés, mais, dès qu’il aura retiré ses troupes, l’Afghanistan ne sera plus que le cauchemar des autres. 

En attendant, et s’il proposait aux Talibans de joindre leurs forces contre leur ennemi commun ? Peut être qu’ainsi il se créerait des liens durables ? Premier pas vers un apaisement ? 

Le pouvoir des marges

Il suffit d’un terroriste potentiel pour que toute la population soit arrosée de rayons X, fasse des heures de queues à des portiques, perde un temps fou à attendre que l’on démine des sacs en papier suspects. Quelques chauffards, et les voitures s’équipent de quantités de systèmes de sécurité, coûteux et alourdissants. (Ce qui d’ailleurs encourage les chauffards.) Etc. C’est fou ce que les marginaux ont de pouvoir sur nos vies.

Peut-être est-ce le paradoxe d’une société individualiste ? Lorsque le lien social est fort, la nocivité individuelle est atténuée, et la caméra de surveillance et la police sont inutiles ?

Attentats

Encore un attentat en Angleterre. Il y a en eu aux USA, en France, en Allemagne. Maintenant en Angleterre. 
Au sujet d’un virus qui m’a attaqué, on m’a expliqué qu’il s’en prenait à ce qui était le moins bien défendu. Le cerveau étant généralement au dessus des ses forces, il se rabat sur le nerf auditif ou le nerf optique. 
Il semblerait qu’il en soit de même pour le terrorisme. A la fois il vise ce qui est faible, et les nations semblent avoir une sorte de système immunitaire qui, petit à petit, prend la dimension de l’agression. (Si elle n’est pas trop violente.) Visiblement, l’Angleterre a été prise par surprise. 
(Dans mon cas, le virus était apparemment ordinairement inoffensif, mais mon système immunitaire était affaibli par la fatigue.)

Attentats

Les attentats anglais confirment les théories de Gilles Kepel. « Terrorisme de troisième génération« , fait par des loups solitaires, des criminels à qui un mouvement religieux offre la rédemption par la mort. Objectif : provoquer une guerre civile. Elle ferait passer la communauté musulmane du côté de l’Etat islamique. Contre cela, il faut ausculter les réseaux sociaux. 
Effectivement, j’ai entendu qu’un des terroristes était connu depuis deux ans. Question : pourquoi cela n’a-t-il pas été fait en Angleterre, alors que c’est pratique courante en France ? Longtemps, l’Angleterre a jugé qu’accorder l’asile au terroriste étranger était de bonne politique. Car il était reconnaissant à celui qui l’accueillait. La Belgique semble avoir eu une politique similaire. Serait-ce toujours le cas ?
Autre question : Gilles Kepel parle de « fracture » comme cause du terrorisme. L’Angleterre a toujours été une nation de classes. Il est possible que cette lutte entre classes n’ait pas visé le KO, mais une répartition favorable des fruits de la prospérité. Le nationalisme anglais est évident. Mais les débats qui ont précédé le Brexit ont montré une haine de « l’élite », presque aussi forte que celle de l’immigré européen. Il se peut que le peuple anglais, natif ou immigré, se sente lâché par ceux qui le dirigent.   

Gilles Kepel

J’assistais, mercredi dernier, à une conférence de Gilles Kepel. Il y parlait de son dernier livre (La Fracture, chez Gallimard). Etrangement, l’attentat de Londres, survenu le matin, en semblait l’illustration parfaite. Voici ce que j’ai retenu. Jadis, il y avait du travail pour tous. On se battait pour la réparation de ses fruits. La droite représentait le capital, la gauche le travailleur. C’était violent, mais il y avait un lien commun, et on arrivait à s’entendre. Dans notre société « postindustrielle« , il y a ceux qui ont du travail et ceux qui n’en ont pas. Cela produit une fracture (ou des fractures). Car il n’y a plus aucune raison de se parler. 
Cercles vicieux
« L’éducation, qui faisait de quelqu’un quelqu’un d’autre, ne marche plus. On se crispe sur une identité rétrospective. » Les perdants de « la société globalisée » sont attirés soit par le djihadisme, soit par le FN. D’un côté, les enfants de travailleurs immigrés, dotés de « connaissances qui ne leur servent à rien« , de l’autre les victimes des délocalisations. Plus le djihadiste terrorise, plus l’on vote FN, plus le FN stigmatise le musulman, plus il devient djihadiste. Le djihadiste, lui-même, est le produit de YouTube. Il n’est plus d’obédience Ben Laden. Sa « troisième génération » « n’est plus une organisation mais un système« . Il utilise « la jeunesse victime de la fracture identitaire« . Il la pousse à « passer à l’acte« . D’où des attentats de pauvres, avec emprunt d’un couteau à la cuisine d’une maman. Maladroits, mais imprévisibles par la police. Du moins tant qu’elle n’avait pas compris le changement. Mais, elle s’est mise à écouter les réseaux. Et c’est efficace. Autre caractéristique du nouveau terrorisme : il est le fait de petits criminels. Ils consomment de la drogue, de l’alcool. Alors, on leur dit que leur violence est une arme divine, et que le salut est dans la mort. Et les réformes pénitentiaires ont fait de la prison un « incubateur » du terroriste. 
La communauté musulmane déteste le djihadisme. Mais elle est incapable de se faire entendre. Elle est victime de « catégories plaquées de l’extérieur« . La société française est considérée, en particulier, comme endémiquement islamophobe. Cela résulterait d’une convergence entre frères musulmans et mutation du gauchisme. Ce dernier croyait que « l’exploité va porter la rédemption de la société« . Il l’a remplacé par le musulman. (Cette convergence s’arrête dès que l’on parle homosexualité.) Exemple du burkini. Les femmes au burkini avaient choisi la plage de l’attentat de Nice. C’était une sinistre provocation. Mais, au lieu de s’apitoyer sur le sort du pays, l’opinion mondiale l’a traité « d’islamophobe ». 
Le Jacobin se rebiffe
Comme si ce n’était pas assez, « la machine jacobine » fait preuve d’une effroyable « cécité« . Elle fonctionne en silos. Elle tend à être sourde (par exemple en méprisant la recherche universitaire). Cependant, quand elle se met à fonctionner, elle est d’une efficacité redoutable. C’est ce qui commence à arriver à la police. Espérons que le reste de l’Etat ne va pas trop tarder à l’imiter…

(Exactitude de la restitution pas garantie, je vais lire l’ouvrage de Gilles Kepel.)

Vertu et terrorisme

Notre gouvernement dit que « Daech veut » telle ou telle chose. Mais un ramassis de déclassés encadré par quelques cadres de l’armée en déroute de Sadam Hussein peut-il avoir un plan machiavélique ? 
Qui sont les terroristes ? Des déséquilibrés pathologiques ou des paumés. Comme toujours, ils sont récupérés par une idéologie qui promet la gloire à leur néant existentiel. Le terrorisme est une perversion. Il utilise les principes de la société à la lettre pour trahir leur esprit. C’est le serpent réchauffé qui pique celui qui l’aide. Il profite de la tolérance, mais aussi de l’idéologie des bons sentiments et des « marges » propre à la gauche. Il donne raison à la police, dont la « fiche S » est plus efficace que la justice. Ce faisant, il cherche dans la société un instinct de destruction encore plus stupide que le sien et qui provoquera la guerre civile. Et, écoutez les hommes politiques américains ou anglais : si vous votez X, vous aurez la France ! La France est désignée au terrorisme. Pourquoi ? Parce que nous offrons le spectacle de la lâcheté. Nous gesticulons pour nous donner de grands airs. Mais quand il faut passer aux actes, c’est la débandade.
Montesquieu disait que le principe de la démocratie était la vertu. La vertu ? Ne pas commettre d’injustice quand on pourrait le faire impunément. C’est notre manque de vertu individuelle, le fait que nous ayons fait des entorses à nos idéaux, injustice par intérêt; qui crée l’énervement et la haine. Mais la justice c’est aussi faire respecter ses droits, son honneur. C’est faire payer à M.Trump ses insultes. Le terrorisme nous met en face de nos responsabilités.