Leçon de rhétorique

Je n’avais pas compris le programme de François Hollande jusque-là. En fait, il est brillamment populiste. Il donne beaucoup, tout de suite, à la masse des votants, aux parents d’élèves, aux enseignants, aux Smicards. Et même au FN. Car, si le votant FN est effectivement un mal loti qui doit faire de grands trajets en voiture, bloquer le prix de l’essence est une mesure (politiquement) redoutablement habile. Et, en plus, il veut augmenter le nombre de policiers !

Comment finance-t-il ces mesures ? Il se lance dans une argumentation à la Sarkozy. Les milliards valsent, on n’y comprend rien, mais il en ressort qu’il va donner aux pauvres ce que Sarkozy a donné au riche, chacun ses choix !

Curieusement, N.Sarkozy n’a rien à nous promettre, sinon se serrer la ceinture. Il apparaît comme l’homme de la rigueur, du sérieux. Seul engagement : réduire l’immigration. Mais, comment peut-il tenir parole alors que, même en ce qui concerne l’immigration, il est la cause de la situation actuelle ? lui répond Hollande. Destructeur. Même pas besoin de dire que l’immigration c’est bien, puisque vous en aurez autant, voire plus, avec lui qu’avec moi !

Car c’était l’art du discours qui était le plus étonnant. La force de Sarkozy est d’être grossier (« vous mentez »), ce qui fait perdre tout contrôle de soi à son adversaire, qui se ridiculise. Hollande n’a pas répondu. Il s’est placé en victime. Et il a attaqué par surprise. Avec des résultats dévastateurs, notamment au moment où il fait « avouer » à Nicolas Sarkozy qu’il n’était pas content des résultats de son mandat. Surtout, il a joué la rigueur intellectuelle outragée, et a mis Sarkozy face à des approximations qui sont apparues inquiétantes. À un moment, je m’attendais à ce qu’il lui dise : mais vous devriez le savoir, c’est vous le président de la république ! L’inspecteur des finances, meilleur élève de la classe, qui connaît parfaitement ses dossiers, faisait un cours à un esprit médiocre et approximatif. Nouvelle surprise, car grosse erreur technique, au lieu de refuser le combat, Nicolas Sarkozy se prend dans la logique de son adversaire, est contraint à se défendre, et perd le temps qu’il aurait dû consacrer à son programme.

Qu’en conclure ?

Victoire de la raison sur l’intuition ?

Nicolas Sarkozy est formidablement doué, mais il ne sait pas pourquoi il fait ce qu’il fait. Du coup, il commet des erreurs. François Hollande a sûrement aussi des talents, mais, avant tout, il a compris que le débat était une technique.

Nicolas Sarkozy a probablement commis une erreur encore plus grave. Il a cru ce dont il nous avait convaincus, à savoir que M.Hollande était un faible sans programme, facile à mettre en pièces. Du coup, il n’a pas préparé correctement la rencontre. C’était d’autant plus idiot que M.Hollande et M.Sarkozy ont déjà débattu ensemble de nombreuses fois et que le second n’a jamais surclassé le premier. Sous-estimer son adversaire est une erreur fatale.

Victoire du Yin sur le Yang ?

J’ai songé à un film de samouraïs vu il y a longtemps. Un grand escrimeur raconte que jeune il avait trouvé une combine pour gagner son riz : il entrait dans une école de sabre, y défiait le maître, ce qui lui donnait droit à un repas. Un jour, il rencontre un des maîtres les plus prestigieux du Japon. Or, au moment d’engager le combat, le maître tombe à genoux. Il a vu dans les yeux du jeune homme qu’il n’avait pas peur.

Et si, en dépit de toute sa gesticulation, M.Sarkozy était parti perdant ? Et si M.Hollande avait un mental de vainqueur ? Et si M.Sarkozy avait trouvé son maître ?