Notre société est totalement numérique. La cyber criminalité devient donc une menace mortelle. Qui vise-t-elle ? Le faible ! (Article.)
Autrement dit, vous et moi. Car, que pesons-nous, nous les amateurs d’Internet, face à un spécialiste ? Ou à une organisation criminelle ?
D’ailleurs, que pensent de nous ces génies du numérique ?
Dans Les caves du Vatican, André Gide imagine le caprice d’un être parfait, qui précipite d’un train un voyageur ridicule. L’esprit d’Internet ?
Les entrepreneurs qui ont réussi disent généralement qu’un entrepreneur est quelqu’un qui prend des risques. Certes. Mais il n’y a pas que l’entrepreneur qui prend des risques. Il y a aussi le pompier, le militaire, l’explorateur, ou le trafiquant de drogues. Et si, comme certains de ces gens, l’entrepreneur aimait le risque ?
Le plus intéressant, peut être, en ce qui concerne le risque, est qu’il y a des gens qui ne peuvent pas prendre de risques. Ce sont les pauvres. Et c’est, peut-être même, la définition du pauvre. En effet, une erreur leur serait fatale. (Ce que dit Esther Duflo.)
(Il y a quelques temps, France Culture a interviewé un ancien vendeur de drogues. Il expliquait qu’être poursuivi par la police, comme dans les films, était une des joies du métier.)
Le Monde disait, l’autre jour, que les déodorants seraient soupçonnés d’être à l’origine de cancer du sein et que les phtalates, qui se trouveraient dans des objets et des aliments, auraient causé 100.000 décès prématurés aux USA.
Rien de nouveau. On utilise d’abord, et on constate ensuite. Rayons X, amiante, DDT, etc.
Ne serait-il pas temps de prendre conscience de ce phénomène ? Et, d’une part, de cesser de dire d’une innovation qu’elle est évidemment sans risque, ce que personne ne croit, et, d’autre part, qu’il serait bien de l’éviter, dans la mesure du possible, en utilisant au maximum ce qui semble avoir fait la preuve de son innocuité ? (C’est probablement la logique du « circuit court ».)
Chaque été, il semble qu’il y ait des catastrophes terribles. L’année dernière, c’était l’Australie, cette fois, l’Allemagne, la Belgique, le Canada, l’Algérie (apparemment des incendies criminels), et peut-être encore d’autres pays.
Question : la politique de « transition climatique » est essentiellement à long terme. Cela ne nous fait-il pas oublier les risques immédiats ? Et si y remédier avait pour conséquence imprévue de contribuer au long terme ? (Ne serait-ce qu’en nous faisant prendre conscience de notre dépendance à la nature.)
Incendie de batterie. Un risque pour nos voitures, demain ?
Le combat contre le changement climatique nous amène à adopter brutalement des technologies nouvelles. Or, l’expérience nous dit que tout changement a ses risques.
On l’a oublié, parce qu’on a fini par maîtriser le risque de celles que nous utilisons, mais, lorsque l’on se plonge dans le passé, on constate que ça ne s’est pas fait sans mal, et que cela a demandé beaucoup de temps. Par exemple, longtemps les chaudières, merveilles de la science, ont explosé. Il en est de même de beaucoup de médicaments, dont on a découvert, après quelques années, qu’ils étaient nocifs. Et peut être même est-ce la cas de la voiture, qui tuait 15 ou 16000 personnes dans ma jeunesse, et encore 4000 aujourd’hui.
Ce sont ces effets secondaires qui nourrissent le mouvement écologiste, qui est, avant tout, un doute quant au progrès.
Ce qui serait bien, pour une fois, serait de concevoir le processus de maîtrise des risques en même temps que l’on se met à utiliser la nouveauté…
(Financial Times du 3 août : « Tesla ‘big battery’ fire fuels concerns over lithium risks. Latest incident comes as utilities around the world increasingly rely on lithium-ion to store renewable energy« )
Une des caractéristiques du capitalisme, et de l’entrepreneuriat, est que le risque paie, et même qu’il n’y a que lui qui paie. N’est-ce pas dangereux ?
J’ai croisé des start up de l’industrie pharmaceutique. On entendait, parfois, qu’il n’y avait que 3% de chances que leur idée marche, mais que, si c’était le cas, il n’y aurait plus de cancer (ou beaucoup moins). Et cette promesse de 3% levait un montant surprenant d’argent. Bien plus que dans le monde du numérique.
On peut espérer que le succès de l’idée puisse être déterminé par des tests. (Mais l’expérience montre qu’il n’y a rien de moins sûr.) Dans d’autres domaines ce n’est pas vrai. Pour eux, le test, c’est la réalité. Par exemple, Internet est devenu l’envers de ce qu’en attendaient ses pères libertaires. Autre exemple : que serait un monde dirigé par l’intelligence artificielle, si elle parvenait à être efficace ? Pour l’investisseur, le risque est une question d’argent, pas pour l’humanité.
Actuellement, il y a énormément d’argent qui cherche à se placer et qui rêve des rendements de l’ultra-risque. Citoyens, soyons vigilants ?
(La psychologie observe que l’homme exagère ses chances de succès, et plus sa profession est risquée, plus c’est le cas.)
Lubrizol Rouen flambe. Comment éviter qu’un site à risque connaisse ce genre d’accident ?
Lubrizol est « Seveso II seuil haut », en pleine ville. Seveso ? Un nuage d’herbicide contamine un morceau d’Italie, en tuant des milliers d’animaux. (Mais pas d’hommes, au moins à court terme.) Lubrizol est un grand site de production et d’entreposage avec tout ce que cela signifie de routine, et de personnels peu qualifiés, voire sous-traitants. C’est la propriété d’un fonds d’investissement, et de ses probables exigences de rentabilité à court terme. Soit une infinité de gestes banals, sous pression financière, dont chacun peut faire partir un nuage chimique, façon Syrie, en pleine ville ?
Il y a des années, j’ai rencontré un cadre de la RATP qui voulait connaître mon expérience de la gestion des risques. Dialogue de sourds. Je lui parlais de risque financier, son obsession était le risque voyageur.
Idem chez EDF, ou chez Dassault, chez les concepteurs de systèmes de pilotage d’avions. J’en déduis que la seule manière d’éviter les risques graves est par la culture. Pour les entreprises sures, la peur de l’accident est une anxiété de survie. Elle est inculquée dès l’entrée dans l’entreprise. Elle est toujours présente, toujours renforcée. Quant à la soif du gain, comme on l’a vu avec la navette Challenger, ou, actuellement, avec les accidents de 737, elle est un facteur dangereusement aggravant.
🇫🇷 5 300 tonnes de produits chimiques ont brûlé dans l’incendie de l’usine #Lubrizol à #Rouen. Près de 2000 personnes ont manifesté pour demander la vérité, un rassemblement aux allures de plaidoyer pour l’écologie et contre le capitalisme. 🎧Reportage Pierre Olivier #RFImatin 👇 pic.twitter.com/sZVJdJSIBy— RFI (@RFI) October 2, 2019
J’ai découvert que les entreprises prennent le cyber risque très au sérieux. Le paradoxe de la situation tient à ce que le cyber risque n’est pas chez elles, mais chez leurs partenaires. Qu’un client ou qu’un fournisseur ait son système d’information paralysé par un virus, et leurs affaires peuvent mal se finir. (Article.)
Nous sommes liés les uns aux autres comme jamais nous l’avons été ! Dire que les libertaires ont cru un moment qu’Internet serait leur triomphe !
The 2004 Commercial Space Launch Amendments Act, intended to encourage private space vehicles and services, prohibits the transportation secretary (and thereby the FAA) from regulating the design or operation of private spacecraft—unless they have resulted in a serious or fatal injury to crew or passengers. That means that the FAA could suspend Virgin Galactic’s licence to fly. It could also insist on vetting private manned spacecraft as thoroughly as it does commercial aircraft. While that may make suborbital travel safer, it would add significant costs and complexity to a nascent industry that has until now operated largely as the playground of billionaires and dreamy engineers.
Antichiant 