Monde d'idiots ?

Ma mère s’occupait du service du courrier d’une banque. Un jour, ce service reçoit des boîtes de soupe. Les collègues de ma mère s’esclaffent. Elle leur fait remarquer que la banque a une cantine, et que ce sont peut être des échantillons. C’était effectivement le cas.

Qu’il est fréquent de trouver les autres idiots. Mais n’y a-t-il pas que l’idiot qui trouve l’autre idiot ? L’idiotie est peut-être tout simplement un raisonnement non abouti ? Paresseux ?

Voilà ce que j’ai essayé d’enseigner un temps à mes idiots d’élèves…

Jacques Bouveresse et Michel Foucault

J’entendais Jacques Bouveresse, philosophe, expliquer à France Culture que ce que Michel Foucault disait de Nietzsche ne correspondait pas, du tout, à ce que celui-ci avait écrit.

Pourquoi Michel Foucault n’a-t-il pas été définitivement discrédité ? Il n’est pas le seul dans son cas. Je crois que nous avons vécu un temps où la rigueur intellectuelle n’a pas été une valeur fondamentale de notre société.

Mais ce n’est pas ce que j’ai retenu de cet entretien. J’ai retenu que Michel Foucault était quelqu’un de très sympathique. Apparemment, c’était aussi le cas de Sartre. Ce ne va-t-il pas à l’encontre de l’opinion de Proust ? me suis-je demandé. L’être humain peut être infiniment mieux que son oeuvre. (N’est-ce pas toujours le cas ?)

MGM et Amazon

Différence de cultures ! La fusion entre Amazon et MGM va échouer ! Voilà ce que j’entendais.

Il y a beaucoup de travaux sur les fusions. Ils montrent que, dans la très grande majorité des cas, elles échouent, effectivement. Mais, dans celui-ci, je crois surtout que le problème est mal posé.

Car ce qui compte réellement pour juger cette décision est la différence de valorisation des deux sociétés. MGM vaut moins d’un pour cent d’Amazon. Une erreur de cette dimension ne compte pas.

Il y a quelques temps, je lisais que la valeur moyenne de la PME française de plus de 5 ans est de l’ordre de 800.000 euros. En estimant qu’il y a 1m de telles PME, et que ce sont les seules à avoir de la valeur, puisqu’elle ont fait la preuve de leur viabilité, notre tissu de PME vaut 800md€, ce qui est inférieur à la valeur d’Amazon ou d’Apple. Cela reflète-t-il la valeur réelle de ces entreprises ? Qui ferait le plus de dégâts : la disparition des PME françaises, ou celle d’Amazon ?

Conclusion : la valeur est un jeu essentiellement spéculatif, et Amazon en est le champion ?

Heureux les simples d'esprit

Ce qui est frappant est la bêtise de la personne « admirable », qu’elle soit grand patron de la Silicon Valley, ou grand « expert », ou même ministre. La pauvreté de sa pensée est affligeante.

L’explication vient peut être du champ de bataille. Pour être un héros, il faut courir sus à la mitraille. Et, pour cela, il faut être un simple d’esprit. Bien sûr, beaucoup périssent. Mais c’est le seul moyen de réussir. Le sage, qui aura évité les coups, lui, n’a aucune chance. C’est aussi le principe de la loterie nationale.

Nous vivons à l’heure du marché. Et le marché, c’est la guerre, et le héros.

L'explication en héritage

Une des raisons qui fait que « l’élite » est tournée en dérision est que, elle qui prétend avoir un QI exceptionnel, n’a pas compris la chose la plus simple qui soit : ce que la société attendait d’elle.

C’est un problème dont parle Bergson, notamment. Il explique qu’étant un enfant remuant, son dentiste lui donnait des bonbons pour le tenir en place. Ce qui peut très bien être interprété par le fait que le dentiste est un tortionnaire, qui paie pour exercer son vice. C’est d’ailleurs peut être comme cela que les colonisés ont interprété les soins que leur apportaient les médecins des colonisateurs.

Autrement dit, rien ne va de soi, tout est une question d’interprétation. Et il y a des facteurs puissants (intérêt personnel, par exemple) pour qu’une interprétation soit logique, mais fausse. Voilà pourquoi il est important d’expliquer à ses héritiers clairement ce que l’on veut leur transmettre…

Le dirigeant est irrationnel

Que fait l’entrepreneur lorsque sa société commence à aller mal ? 60000 rebonds, l’association qui aide les entrepreneurs ayant subit un dépôt de bilan, a analysé l’expérience qu’elle accumule depuis dix ans.

Ce qui en ressort est une forme d’irrationalité ! Alors qu’il y a tout un dispositif public d’aide au dirigeant, très bien pensé, le chef d’entreprise n’y fait pas appel. Pourquoi ? Il ne veut absolument pas que quoi que ce soit filtre de ses difficultés, il doit redresser l’affaire seul. Car, il ne veut pas que l’on dise qu’il n’a pas payé ses dettes. Il arrête de se rémunérer, il travaille de plus en plus… Il se détruit.

En France, l’échec est mal vu, dit-on. Le failli est stigmatisé. Tout le problème est là ?

Je n’en suis pas sûr. Qu’un entrepreneur crève plutôt que de ne pas payer ses dettes est tout à son honneur. Ce blog raconte l’histoire d’Américains qui ont eu l’idée géniale selon laquelle les retraites étaient des dettes comme les autres, et que les dettes, quand une entreprise est en faillite, se négocient… L’irrationalité est une rationalité que l’on ne comprend pas ?

Ce qui manque, me semble-t-il, au dirigeant pour être rationnel dans la difficulté, c’est des amis. S’il faisait avant la faillite ce qu’il fait après, chez 60000 rebonds, il n’y aurait pas de faillite ! Il parlerait tôt de ses inquiétudes, et ses « pairs » l’aideraient, grâce à de simples conseils, à les résoudre.

Pensons-nous ou sommes nous pensés ?

Ce qui m’a surpris en m’installant en banlieue est de retrouver dans toutes les communes le même type de politique, de la zone industrielle à la police municipale, la SNCF en panne et de l’avion en rase-motte les laissant indifférentes. Chaque maire pense certainement être original, mais sa pensée est conditionnée par les opinions du moment. D’ailleurs a-t-il le temps de penser ?

Pensons-nous réellement, ou est-ce la société qui pense pour nous ? Même les virtuoses de la pensée que sont les philosophes sont des gens de leur temps. Ils mettent en mot ce que pense tout ou partie de la société ?

Comment réaliser le rêve des Lumières ? Celui d’une société d’individus qui pensent par eux-mêmes ? Peut-être en commençant par considérer ce que nous croyons penser par nous-même d’un oeil critique ?

Dangereux vaccin ?

On aurait pu craindre que les autorités craignent d’affoler les populations. Apparemment, ce n’est pas le cas. On nous parle des morts de la vaccination anti coronavirus. Qu’en sait-on (article) ?

Qu’il y a des effets indésirables, pour tout le monde. Mais qui seraient similaires à ceux qui se manifesteraient pour d’autres vaccins.
Qu’il y a des morts après administration, mais sans que l’on sache s’il y a un lien entre les deux. On a injecté le vaccin à des personnes fragiles, par conséquent elles avaient des risques forts de décès ; et un effet désagréable pour une personne solide peut être mortel pour quelqu’un qui ne l’est pas. On apprend aussi que les personnes qui ont été vaccinées pendant les tests avaient une cinquantaine d’années.
Qu’en ce qui concerne les effets secondaires, on soupçonne les « adjuvants ». Notamment des nanoparticules qui protègent « l’ARN messager ».

Conclusion ? Comme on le dit depuis quelques mois, la dernière phase de test se fait « en grandeur réelle ».

Le grand public découvre, à cette occasion, ce qu’est un vaccin moderne.

Cela met « l’assisté » d’après guerre devant un problème pour lequel on ne l’avait pas préparé. Est-ce que je risque ma vie en me faisant vacciner ? Le taux de décès est très faible. Cependant, c’est aussi le cas pour la maladie. On peut se demander si ces taux sont dépendants ou non (c’est-à-dire, si les morts après vaccin seraient morts sans vaccin, ou non). En tout cas, il y a risque, mais pas un gros risque ? C’est la vie ?

Une raison supplémentaire pour se faire vacciner serait que le vaccin arrête la propagation de l’épidémie. Mais pour le savoir, il faudra que beaucoup soient vaccinés…

Quand impossible n'est-il pas français ?

Il y a quelques temps, je rencontre quelqu’un qui a réindustrialisé des territoires, et qui a travaillé avec des ministres de tous bords. Il va voir notre président. Moi, plein d’espoir : vous allez lui dire comment transformer notre pays ! Lui : je vais lui dire tout ce qui ne va pas !

J’ai passé ma vie à interviewer des gens. Ce type de réaction est systématique. Comment l’interpréter ?

Comme les animaux, nous sommes conditionnés par des « déclencheurs ». Quand vous demandez à un Français son avis, il hurle sa haine. Quand on le met en face d’un problème, il le résout.

C’est une hypothèse.

Il ne faut pas croire ce que l'on dit ?

On entend répéter que les « experts » disent « n’importe quoi ».

Mais n’est-ce pas une erreur de s’attendre à ce qu’ils disent quelque-chose d’intelligent ? Le rôle de l’expert est d’affirmer. Il y a même un terme pour cela, selon mes amis experts : « parole d’expert ». Idem du général. Son rôle est de décider. Une fois qu’il a décidé, c’est fini.

En fait, on accorde probablement trop d’importance à la parole. De la politesse au phénomène de rationalisation, elle ne peut que mentir. Ce qui compte, c’est le « méta langage ». C’est l’empathie qui permet de comprendre ce que l’autre veut exprimer, souvent sans en être conscient. C’est ce que n’a pas l’autiste, et ce que notre société encourage le moins chez nous.