Nouvelle semaine de crise

The Economist s’intéresse aux banques d’investissement. Les belles années de la profession semblent derrière elle. Quelques banques américaines sont sorties victorieuses de la crise. (Ce qui n’est pas une bonne nouvelle pour le contribuable américain qui devra sauver ces monstres de la faillite.) Comme d’habitude, les européennes ont pris un bouillon. (Y aurait-il quelque-chose que l’Europe n’a pas compris dans les règles du jeu de l’économie mondiale ?) En particulier les banques françaises semblent sous-valorisées. Toujours est-il que les class actions gagnent l’Europe.

La productivité mondiale devrait baisser avec le vieillissement de sa population. A court terme, l’Europe va particulièrement mal, mais toutes les économies sont plutôt en recul. Cela pourrait s’améliorer un peu l’année prochaine. (Parce que ça ne peut pas être pire ?) Mais pas à long terme. D’après l’économiste en chef de HSBC, les gouvernements ont compensé le manque de croissance par des expédients. Situation malsaine, difficile à réformer sans susciter nationalisme ou révoltes populaires. (Question : les systèmes sociaux qu’apparemment l’on ne peut plus se payer, n’ont-ils pas été utilisés pour masquer aux pauvres qu’ils vivaient à crédit alors que les riches s’enrichissaient ? Les dits pauvres ne seraient-ils pas quelque-peu les dindons de la farce ?) Pas d’avenir pour l’OMC ? La mode serait maintenant à des négociations bloc à bloc.

Les Indiens ne paraissent pas beaucoup se préoccuper de l’emploi des masses de jeunes qui vont arriver sur le marché du travail. L’Inde est un pays difficile à faire évoluer.

Barack Obama a une majorité du pays pour lui, mais pas ses élus. Le découpage électoral les protège de l’opinion publique nationale. M.Obama se demande comment utiliser ses techniques de campagne pour les ébranler. Par ailleurs, on se demande quel va être l’impact de ses lois sur la santé, sur une industrie qui emploiera en 2020 « un travailleur américain sur 7, sans compter les entreprises auxiliaires, telles que les sociétés informatiques ou les cabinets de conseil spécialisés ». L’Amérique veut se concilier les économies asiatiques. Mais sa politique militaire semble hésitante et contreproductive. « La Chine est inquiète, mais les alliés de l’Amérique ne sont pas rassurés. » En tout cas, les relations américano-coréennes sont excellentes.

Le président du parlement européen désirerait que ce parlement élise le président de l’Europe. Ce pourrait être lui. Ou cela pourrait servir sa carrière en Allemagne, si je comprends bien. Allemagne où les manœuvres politiques sont toujours aussi compliquées à suivre (dernier épisode : les Verts sont en faveur d’une redistribution vigoureuse) et l’issue des prochaines élections, incertaine.

En Lybie, les milices semblent gouverner le pays.

Les revenus des 3 grands cabinets de conseil en stratégie ont cru fortement l’an dernier (17,3% pour Bain). Leur métier a évolué. « Ils tirent maintenant la plus grande part de leurs revenus de la mise en œuvre d’idées, de l’amélioration des processus internes de leurs clients, et d’autres missions non considérées traditionnellement comme du conseil en stratégie ». Si bien que les 4 grands cabinets d’audits essaient de les concurrencer, en achetant d’autres cabinets de conseil en stratégie. Windows 8 va mal. Décidément Microsoft semble incapable de sortir du marché du PC. Une start up lance un appareil qui photographie tout ce que vous voyez. Et il existe des systèmes d’évaluation des navires marchands. Apparemment, les fonds d’investissements s’intéresseraient au marché de l’occase navale.

Le dioxyde de carbone n’arrête pas de s’accumuler dans l’atmosphère. Personne ne s’en préoccupe.

Régionalisation et globalisation

L’économie mondiale est en plein bouleversement. Rien ne va plus.

Les échanges commerciaux sont devenus extrêmement complexes, en fait, ils ont été dématérialisés. Les technologies de l’information, les chaînes d’approvisionnement, la finance mélangent tout et défient les règles qui réglementaient jusque là les échanges de bien physiques. L’OMC serait défaite et le monde s’organiserait en blocs régionaux négociant dans la logique du rapport de force.
De surcroît, il y a mélange entre nationalisme et globalisation. Les élites occidentales et les entreprises qu’elles dirigent se veulent apatrides, mais ce sont leurs nations d’origine qui financent leurs faillites. Surtout, les pays émergents sont farouchement nationalistes, et leurs entreprises obéissent à des stratégies politiques.

Compléments :

OMC et Responsabilité de la Presse

30 et 31 juillet. Je vois passer deux articles d’Eric Izraelewicz, directeur de la rédaction de La Tribune. Très alarmistes. Le jugement dernier est au coin de la rue. 1) Contrairement aux dires du gouvernement, la France n’échappera pas à la récession, car les économies mondiales sont interdépendantes ; 2) l’échec des négociations de l’OMC annonce la victoire du protectionnisme, qui en d’autres temps a déclenché la crise d’avant guerre (et la guerre).

J’ai dit ailleurs que ce qui cause une crise, c’est l’aléa moral (Crises et risque), le fait que les rats quittent le navire. La Tribune donnerait-elle le signal du départ ?

Et les gouvernements internationaux donnent-ils le sentiment qu’ils vont lui emboîter le pas ? Qui se préoccupait des négociations de l’OMC jusque-là ? Qui en connaissait, même, l’existence ? Et si cet échec était sain ? On sait depuis longtemps que le commerce ne profite à une nation qu’une fois que son industrie est suffisamment solide pour résister à la concurrence. Sinon, elle est rapidement balayée. Que reste-t-il alors du pays ? Toutes les grandes nations commerçantes ne le sont devenues qu’après une phase protectionniste (qu’Adam Smith appelait « mercantiliste« ). L’échec de l’OMC pourrait venir de là. Il est donc probable qu’il n’est pas définitif. D’ailleurs, pouvions-nous prendre le risque qu’un mauvais accord accule à la crise certaines nations ? Qu’avons nous gagné des réformes expéditives de ces dernières décennies (Consensus de Washington) ?

Quant à la Presse, si elle a la liberté de dire ce qu’elle veut, elle a aussi la responsabilité de ne pas déclencher une crise. Ne ferait-elle pas bien de nous fournir, outre son opinion, les éléments qui nous permettent de nous faire la nôtre ?

Références :

Le blog de The Economist développe des arguments en faveur du mercantilisme et de l’OMC : http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2008/07/not_a_complete_failure.cfm
Un des premiers théoriciens du protectionnisme : LIST, Friedrich, Système national d’économie politique, Gallimard, 1998.
Adam Smith : GROSSACK, Irvin M., Adam Smith : His Times and Work, Business Horizons, Août 1976.