Logique de blocs

La bombe atomique et la série d’émissions qui lui était consacrée (un billet précédent) évoquaient la dissolution de l’URSS. Se posait alors un grave problème : l’arme nucléaire se retrouvait maintenant entre de multitudes de mains peu recommandables.

Comme il était dit, la guerre froide et ses bombes ont assuré une exceptionnelle période de paix pour l’Occident. Les conflits ont ravagé ceux qui n’avaient pas de protection nucléaire. (On parlait, me semble-t-il, de trente millions de morts conventionnelles.)

De l’utilité de la reconstitution de blocs culturels nucléarisés ?

(Explication de la politique de Poutine, qui veut un bloc slave. Et du « golden dome » de Trump, qui ne veut pas dépendre de l’Europe ?)

Aimer la bombe

La bombe atomique, une rétrospective de France culture (une émission de la série).

Que nous ayons une force de « dissuasion nucléaire » résulte d’une sorte de putsch. J’ai découvert, en effet, que, au moment où elle a été décidée, tous les partis politiques, et probablement aussi l’opinion, étaient opposés à cette idée.

Leurs arguments étaient fort rationnels : coût de l’opération, amitié indéfectible des Américains, refus de la prolifération nucléaire, etc.

Je pense aussi que l’atome est extrêmement dangereux, et peut-être bien plus qu’on ne le dit. Mais, il y a des moments où le militantisme n’est plus de mise. La société a changé, il n’est plus possible de s’opposer au mouvement. Il faut faire avec. « Nous devons prendre le changement par la main, ou soyez sûrs qu’il nous prendra par la gorge » disait Churchill.

(Pour autant, en démocratie, il est extrêmement dangereux de créer des précédents non démocratiques. Avoir raison n’est pas une bonne raison. Ce qui est vrai pour de Gaulle comme pour Roosevelt, d’ailleurs.)

Intelligence nucléaire

Meta agrees 20-year deal to buy output from Illinois nuclear plant
Tie-up with Constellation Energy comes as Big Tech groups seek power sources for AI boom
Financial Times, 3 juin 2025

Meta achète une centrale nucléaire. Au rythme auquel l’Intelligence artificielle consomme de l’énergie que restera-t-il pour le reste de l’économie ? Remettre en marche les centrales à charbon ?

Golden dome

Donald Trump says $175bn ‘Golden Dome’ will be completed during his term
Tax and budget bill being debated in Congress includes $25bn for the project

Financial Times du 20 mai

Trump espère protéger les USA des missiles, comme n’a pas totalement réussi à le faire Israël.

Il semble de plus en plus que son rêve, et probablement celui du peuple américain – la tendance datant de longtemps, est d’acquérir un Lebensraum (le Groenland, le Canada) et de s’isoler complètement du reste du monde. A la chute de l’URSS, le consensus de Washington avait décidé d’imposer au monde le capitalisme américain. Il s’en était suivi la « globalisation ». Le retour de balancier est complet.

Maintenant, quel peut-être l’effet géopolitique d’un « golden dome » ? Qu’une nation prétende pouvoir impunément frapper les autres ? Qu’est-ce cela peut les pousser à faire ?

D’ailleurs, le golden dome, parviendra-t-il à arrêter les radiations d’une explosion nucléaire, comme le fit, au temps de Tchernobyl, la frontière française ? Décidément, les Américains auraient bien tort de se replier sur leur île : ils ont tant à apprendre de nous !

Suprématie atomique

South Korea pushes to export nuclear reactors to Europe

Asian nation seeks to become leading player in market dominated by China and Russia

Financial Times du 29 août

Il est utile de temps à autres de se pencher sur son passé… C’est une source d’enseignements.

Le nucléaire : un « autre » secteur que la Chine a voulu dominer totalement. Pour cela, elle a demandé à l’Occident de lui donner son savoir-faire. Ce qu’il a obligeamment fait.

Mais la France a aussi eu des ambitions pour ce secteur : l’EPR. AREVA était son champion. Vu de loin, il semble avoir sombré dans le ridicule. Retards invraisemblables et AREVA en faillite. Beaucoup de paroles, mais plus de compétences ? Trop d’énarques, pas assez de soudeurs ? Un pays a besoin d’autre chose que d’une « élite » ? Ce que possède la Corée du sud ?

Point curieux : les EPR construits en Chine semblent avoir marché, contrairement à ceux qui ont été installés ailleurs. Les Chinois ne seraient-ils pas que copieurs ?

Vive la bombe ?

Poussée par le mouvement du réchauffement climatique, l’énergie nucléaire est repartie en trombe. Faut-il le regretter ?

Les centrales peuvent avoir des accidents. Et c’est du nucléaire que l’on fait les bombes.

Seulement, on n’a pas attendu la bombe atomique pour se détruire. Il y a sûrement assez d’armes conventionnelles pour liquider l’humanité.

L’atome me semble avoir deux intérêts. L’homme tend à vouloir se protéger de tout. Avec l’atome, il sait qu’il ne pourra plus jamais être en sécurité. Le danger vient de l’accident ou du suicidaire, façon « mass shooter » américain ou fou de dieu international. Ce qui signifie que, si l’on veut l’éviter, il faut vigilance et « liens sociaux » étroits. Le monde du risque est peut-être celui de la fraternité…

Banal nucléaire

Leaked Russian military files reveal criteria for nuclear strike
Vladimir Putin’s forces have rehearsed using tactical nuclear weapons at an early stage of conflict with a major world power, according to leaked Russian military files that include training scenarios for an invasion by China.

The classified papers, seen by the Financial Times, describe a threshold for using tactical nuclear weapons that is lower than Russia has ever publicly admitted, according to experts who reviewed and verified the documents.
Financial Times du 28 février

D’après Affaires étrangères de France culture, si M.Scholz est si frileux en ce qui concerne l’envoi de missiles à l’Ukraine, cela tiendrait à ce qu’il a peur des frappes nucléaires russes. Après-tout, l’Allemagne n’est pas loin de l’Ukraine. Mieux vaut rouge que mort ?

Au temps où j’enseignais la « stratégie en environnement incertain », j’aurais peut-être envisagé un scénario à la Mad Max, un monde fait d’Etats et de dirigeants minables et mus par le ressentiment, faisant usage plus ou moins chirurgical de l’arme nucléaire.

Para bellum

Buy American? It may sound crazy, but one option for Germany to go nuclear is to simply ask Uncle Sam if he’ll sell some. Like Russia, the U.S. stockpile numbers about 6,000, but Washington agreed with Moscow that both sides would only keep about 1,500 activated. If Germany acquired about 1,000 nukes with its larger European allies, the Continent would have it’s own deterrent, Terhalle argues.
Politico Berlin Bulletin de vendredi

Qui l’eut dit ? Effet Trump. L’Allemagne envisage sérieusement de s’équiper de missiles nucléaires.

Son idée est que le seul moyen de se garantir d’une attaque de M.Poutine est le nucléaire. Elle ne peut plus compter sur la protection de l’OTAN.

Prolifération nucléaire

La Corée du sud veut devenir nucléaire. Car, peut-elle compter sur les USA ? M.Trump n’a-t-il pas dit que les USA n’assureraient pas éternellement les frais de la défense de leurs alliés ? (La BBC, ce matin.)

Une des conséquences du « désalignement » sera-t-il la prolifération nucléaire ? Si l’on suit ses intérêts, il faut être aussi capable de se défendre, seuls ?

D’ailleurs, M.Poutine aurait-il envahi un pays « nucléaire » ? Imaginons que la Russie se disloque et se trouve, elle et son arsenal, entre les mains de seigneurs de guerre, que se passera-t-il ?… Que les écologistes le veuillent ou non, notre avenir semble être nucléaire.

Les « communs » sont très à la mode. Peut-être pourrait-on considérer l’arme atomique comme l’un d’entre eux ?

Printemps nucléaire

Créons un prix Nobel de l’innovation sociale ? Cette année, on aurait pu le donner à M.Poutine.

Il a certainement beaucoup appris de l’Américain, qui sait qu’aucun engagement n’est définitif, et qui, par exemple, met une entreprise en faillite pour liquider la dette contractée auprès des retraités. L’innovation de M.Poutine est bien plus remarquable : elle est nucléaire.

Il envisage d’utiliser la bombe atomique, et bombarde les centrales nucléaires.

Comment éviter les conséquences imprévues de l’innovation sociale ? Relire Elinor Ostrom ? Le nucléaire pourrait être décrété « bien commun » et contrôlé par l’humanité, et non par M.Poutine.

Il devrait en être heureux : cela se nomme le « communisme ».

Governing the commons, d'Elinor Ostrom