Le marché moteur à inégalités

En MBA, au début des années 90, on enseignait que l’entreprise était le mal, et le « marché » le bien. Il fallait sortir l’argent des entreprises pour le donner au marché, qui en ferait une allocation optimale. On disait aussi que le marché créait l’innovation.

Ce qui est étonnant est que les gens qui disaient cela étaient des scientifiques, alors que ce qui était présenté comme une évidence ne repose sur rien. Jusqu’à preuve du contraire, le « marché » n’est rien d’autre que ce que dit son nom : une place d’échange. Et la source de la création humaine, qui maintenant a quelques millénaires, n’a rien à voir avec le marché. Tristement, la guerre, notamment la dernière, semble être bien plus efficace que lui pour provoquer la créativité humaine.

Résultat : consciemment ou non, tous ceux qui ont les leviers du monde ont appliqué cette théorie.

Comme le dit Bergson, la raison de cette théorie n’est pas à chercher dans ses paroles, mais dans ses conséquences ? La théorie du marché consiste à sortir le maximum de cash de l’entreprise, surtout en réduisant ses effectifs et les salaires de ses employés, pour le donner aux actionnaires. Car les actionnaires c’est le marché (financier).

Il n’y a pas besoin d’avoir un prix Nobel pour constater qu’une société ne peut pas vivre éternellement sur ce principe.

Notre avenir selon The Economist : Dickens ou Kafka ?

Contrairement à ce qui s’est passé jadis, la technologie (Internet) devrait détruire l’emploi, et dans de grandes proportions. Les start up sont les agents de ce changement. L’entrepreneur serait-il le prolo moderne ? Il est exploité par l’investisseur, qui le fait travailler nuit est jour dans des « accélérateurs ». Pour produire ce qui semble d’une étrange inutilité. S’il a de la chance, il sera absorbé par une grande entreprise, il en deviendra une sorte de chef de service. Malheureusement, le système éducatif ne forme par le personnel auquel est destiné l’emploi de demain. L’offre ne correspond pas à la demande. Les entreprises commencent à fournir des formations en ligne afin de mettre à niveau ceux qui peuvent l’être. Ce monde sera Orwellien ou ne sera pas. Google devient le nouveau General Electric. C’est un General Data. Il constitue un groupe d’entreprises qui collecte toutes les données possibles sur nous. Gigantesque NSA.

Et l’agriculture ? Le monde mange de plus en plus de viande. Danger ! Ça consomme énormément d’eau, cela produit des gaz à effet de serre et c’est un « réservoir de maladies ». Solution ? L’élevage industriel. Mais pas à la chinoise. Sans mesures de sécurité sanitaire les élevages industrialisés chinois sont des bombes à retardement.

Les producteurs de piles sont en fin de vie. Substitution en Occident et concurrence en Orient. Les Etats se fatigueraient de subventionner la production cinématographique. Elle va au plus offrant sans jamais se fixer. Les MBAs investissent des centaines de millions dans de nouveaux bâtiments. Histoire d’en donner pour leur argent à des élèves qui achètent leur diplôme 200.000$. Les bâtiments sont payés par des anciens qui ont réussi. Qu’apporte l’éducation américaine ? Des références et des relations. Dans ces conditions, autant utiliser des formations en ligne. Au moins elles en réduiront le prix.

La qualité de la gestion des entreprises serait mesurable et elle se verrait dans leurs résultats. Les Américains et les Allemands seraient bons, le secteur public, l’entreprise familiale et les pays du sud mauvais.

La bulle boursière se dégonflerait et profiterait aux obligations d’Etat. Les analystes financiers sont de mauvais conseil dit une étude. Le Capital investissement achète au capital investissement. Cela s’explique par le fait qu’il doit à la fois revendre rapidement les entreprises dans lesquelles il investit et qu’il doit employer l’argent qu’il a, sous peine de le perdre. Cela n’amuse pas ceux dont ils gèrent l’argent (les fonds de pension, notamment). Car, ils peuvent avoir des participations dans les fonds acheteurs et vendeurs : « en substance, ils achètent l’entreprise à eux-mêmes, avec d’importants coûts de transaction ». (Les propriétaires des fonds, eux, gagnent à tous les coups.)

Politique. Notre président est « ridicule ». (Ce que The Economist avait pris pour un réveil était un cauchemar ? D’habitude, il titre ce genre d’erreur « waving or drowning ».) En Ukraine la contestation semble avoir perdu, les oligarques ne sont pas de son côté. Les choix énérgétiques allemands (Atomkraft nicht danke) font passer au pays un mauvais quart d’heure. Ses subventions à l’énergie renouvelable coûtent 260€ en moyenne à un foyer. Et les centrales a charbon, c’est pas cher, fonctionnent à plein régime. Jamais l’Allemagne n’a produit autant de CO2. La Turquie doit-elle entrer dans l’UE ? M.Hollande est pour, mais l’Angleterre est maintenant contre. Les Grecs de Chypre aussi. Et, M.Erdogan est de moins en moins fréquentable. D’ailleurs la Turquie n’est-elle pas un peu grosse à avaler ? Aux USA, Obamacare tient toujours à un fil. Le peuple est contre. Ceux qui y adhèrent sont les mal portants. Ce qui menace le projet d’un déséquilibre fatal. La politique iranienne de M.Obama n’a pas l’appui des Américains. En Israël, on semble s’accorder pour expédier les Arabes du pays dans un nouvel Etat palestinien.

Insead, proie et ombre

Débat sur une plate-forme d’échange de l’Insead (à laquelle je n’ai plus accès suite à une évolution technique à la Obamacare) : le doyen de l’Insead va-t-il quitter la France ? L’histoire de l’Insead mérite un billet.

A note for English speakers.
As Insead new dean elects to stay in Singapour, this post looks at a paradox. Insead has been founded as the MBA for Europeans. An extraordinary success has ensued. Recently it has chosen to be “the business school for the world”. Since then it has been taken over by European schools that have stuck to their roots. Insead’s future is worrying. It has left a large and rich market for a non existent one. This post makes an assumption. Insead’s problem comes from its professors. Insead has tried to recruit US academics. For obvious reasons it could only get second tier people. (To know Ben Bernanke is the current dean’s apparent main feat of arm…). While Insead should have made its teaching staff in its image, the opposite has happened.

L’INStitut Européen d’ADministration des affaires fut une innovation. C’était une adaptation du concept de MBA à l’Europe. En fait, c’était une sorte d’executive MBA. Autrement dit un MBA court pour cadre ayant déjà une grosse expérience. En effet, en France et en Allemagne, le cadre est généralement Bac + 5, voire plus (docteurs allemands, corps de polytechnique…), alors qu’il est Bac + 3 aux USA. Succès remarquable. L’Insead a longtemps été LE MBA européen. On y venait, j’ai eu cette impression, lorsque l’on était intéressé par l’Europe. Par exemple certains élèves Japonais avaient préféré l’Insead à Harvard parce qu’ils comptaient mener une carrière en Europe (ou, du moins, leur employeur avait formulé ce projet pour eux).

Puis, changement. L’Insead devient « the business school for the world ». Que cela signifiait-il ? Que l’Europe était finie ? Que l’avenir était à la globalisation et à l’Asie ? Ce faisant n’a-t-il pas lâché la proie pour l’ombre ? N’a-t-il pas délaissé un marché, peut-être ringard, mais qui lui était acquis, pour un autre, pour lequel la pâle copie de Harvard qu’il est n’a aucun intérêt, et qui d’ailleurs tend à ne prendre de la globalisation que ce qui l’intéresse ? L’Insead a lâché l’Europe pour Singapour ? Ne s’est-il pas fait voler sa place par des écoles qui n’ont pas eu son complexe de supériorité, et qui se sont adaptées sans renier leurs racines, comme HEC, l’ESSEC, l’IMD, l’IESE ?

Simple erreur stratégique ? Ce qui nous frappait, mes camarades et moi, lorsque nous étudions à l’Insead était le décalage entre le niveau des élèves et celui des enseignants. Les premiers étaient issus des universités d’élite, les seconds étaient, dans le monde des MBA, de division d’honneur. Et si le vice de fabrique de l’Insead avait été son incapacité à construire un corps professoral qui corresponde à son positionnement ? Et si c’était ce corps professoral qui avait mené le changement, en cherchant un terrain sur lequel ses caractéristiques aient été un avantage, alors que c’était lui qui aurait du se réformer ?…

MBA Management, Risques et Contrôle de Dauphine

Une présentation du MBA Management, Risques et Contrôle de Dauphine (je m’occupe du cours de conduite du changement).

Le MBA vise des personnes qui souhaitent :

Prendre du recul par rapport à leur quotidien,

Évoluer à l’intérieur ou à l’extérieur de leur entreprise,

Bénéficier d’un encadrement de qualité dans une Université réputée,

Bénéficier d’une connaissance de l’état de l’art en termes de management des performances, développant les leviers de contrôle des risques, les leviers d’apprentissage et la dimension éthique, en plus des approches classiques sur le sujet,

Se poser les bonnes questions en fonction de chaque contexte organisationnel.

La formation s’adresse à ceux qui managent et à ceux qui construisent les dispositifs permettant à ces managers d’avoir les commandes. site http://www.mba-controle.fr/.

Pourquoi suis-je intéressé par ce type de MBA ?

Il est suivi par des gens qui, généralement, se sont distingués dans leur carrière, et qui cherchent un diplôme complémentaire pour accompagner un nouveau grade. Or, bien souvent, ils doivent leur promotion à un « exploit ». Et cet exploit est un changement. (Mais ils ne s’en sont pas toujours rendu compte.)
En outre, je crois qu’on en revient ici à la mission initiale du MBA (américain) : apporter les connaissances qui manquent à une personne qui a donné des preuves de son potentiel exceptionnel de management. Le MBA moderne est devenu une copie de l’ENA : il propulse des intellectuels au sommet de l’entreprise.

MBA internationaux

Les MBA se disent globaux, et pourtant, ils enseignent la même chose à tout le monde, dans une langue unique. Mieux : ils ne parlent pas de problèmes culturels ou multinationaux. La seule chose de globale chez eux est leur implantation, dans plusieurs pays. Voici, en substance, ce que dit un chercheur de l’IESE.

Contradiction ? L’élite anglaise, durant sa phase colonisatrice, fut présente partout dans le monde, et partout y a existé comme une classe dominante, sans manifester un grand intérêt, sinon touristique, pour la culture locale. Pourquoi les MBA n’auraient-ils pas pensé que la globalisation c’était cela : une culture unique, celle des affaires, dominant le monde ?

Êtes-vous un entrepreneur ?

Comment pense l’entrepreneur ? à l’opposé du dirigeant professionnel.

Le second définit une direction puis la suit méthodiquement. Le premier est un champion du hasard. Il est mû par lui, même. Il exploite au mieux, en fonction de ses compétences et de ce qu’il a accumulé, tout ce qui passe à proximité. Ce n’est qu’a posteriori que l’on comprend la logique de ce qu’il a fait.

Les écoles de management (MBA…) apprennent à ne pas être un entrepreneur.

MBA intelligent

Le MBA de Cambridge semble avoir mis en œuvre une de mes vieilles idées : utiliser de vrais scientifiques pour former ses étudiants.

Lorsque j’étudiais en MBA, j’ai été frappé par la médiocrité des enseignants et la totale absence de rigueur scientifique de leurs cours. Depuis j’ai compris que la science était réinventée par l’idéologie anglo-saxonne. Un optimiste dirait que j’ai été aux avant postes de l’émergence des idées qui dévastent la planète depuis quelques décennies.

J’avais proposé à Dauphine de suivre les traces d’Herbert Simon, qui, à son arrivée à Carnegie, avait créé un programme de recherche scientifique qu’il a poursuivi toute sa vie (voir Models of my life). Ayant abandonné la voie de l’enseignement, l’idée est tombée à l’eau.

J’espère qu’elle sera reprise ailleurs. Et peut-être aussi qu’elle conduira à la liquidation des nombreuses formations en management qui se sont développées spontanément un peu partout, loin de toute influence scientifique.

(An education in complexity, revue de l’université de Cambridge.)

Risques psychosociaux et entreprise

LORIOL, Marc, Agir contre le stress et les risques psychosociaux au travail, La documentation française, Août – Septembre 2010. Les entreprises désirent « faire quelque chose » pour éliminer les risques psychosociaux (« ne serait-ce que pour se prémunir contre le risque de sanctions juridiques »), mais ne savent pas quoi. (Elles ne sont pas aidées : la « vision classique de la prévention » est « à dépasser ». Elle oublie la « dimension sociale » de la question.)

Le « manque de reconnaissance » du travail effectué favorise le « trouble psychique ». Si ce que l’on fait semble absurde, le moindre imprévu – qui n’a peut-être rien d’anormal ! – provoque une souffrance. (Paradoxe : ce qui ferait souffrir ne serait pas le travail en lui-même, mais la perception que l’on en a !) Il faut « donner du sens au travail ».
On retrouve du sens, de la « fierté », un « sentiment d’appartenance », quand on prend conscience de « l’importance sociale » de son travail. Il est aussi utile de permettre aux « salariés de définir collectivement ce qu’est le travail « bien fait » et de donner un sens positif aux différentes activités réalisées. »
La « reconnaissance » vient d’abord de ses pairs. Aussi, posséder un « métier », un corpus de règles qui expliquent comment résoudre les problèmes que pose sa tâche, et le sentiment d’avoir une mission reconnue, rend imperméable à l’aléa. Mais il n’y a pas de « métier » si tout le monde ne lui appartient pas.
La rupture du contrat moral implicite qui récompensait l’engagement personnel exceptionnel par une « carrière » a lui aussi créé un sentiment d’injustice, qui a fragilisé l’employé. La carrière doit renaître.
Si le management n’a pas le même point de vue que l’employé sur ce que signifie bien faire son travail, il y a sentiment d’injustice. Il faut « associer les agents à la définition des projets de changement ».
Il faut « réfléchir aux asymétries de pouvoir », les dysfonctionnements s’accumulent chez certains, qui en sont accusés alors qu’ils n’en sont pas responsables et qu’ils ne peuvent rien y faire. Ce qui passe par une reconception collective des processus de travail, afin d’éliminer de tels dysfonctionnements, et la « recherche d’autonomie collective ».
Dans le même esprit, l’entreprise doit collectivement chercher une différenciation de son offre qui l’éloigne du stress d’une concurrence débilitante ; et des « solutions collectives » aux « difficultés dans le travail », notamment par des « espaces de régulation et de discussion », qui permettent apprentissage du métier, « performance collective » et règlement à l’amiable de conflits.
Par où démarrer la réforme de l’entreprise ? « Une évaluation quantitative à l’aide d’échelles de mesure validées et intégrant les aspects organisationnels permet de dresser une première cartographie ; d’effectuer des comparaisons dans le temps et entre services afin de mieux détecter les facteurs de stress ou de protection et de convaincre les différents partenaires sociaux d’agir. Un comité de pilotage associant direction, médecin du travail, salariés et représentants syndicaux est alors chargée de poser un diagnostic et de proposer des réponses. » Mais surtout il faut « initier une démarche de détection et de résolution de problèmes « par le bas », au plus près du terrain et donc de la connaissance pratique des difficultés rencontrées ».

Commentaires :

Ce que dit cet article aurait paru évident à nos parents. « Comment a-t-on pu en arriver là ? » s’est demandé l’ami avocat qui m’a transmis l’article.

« Trained incompetence » aurait répondu Veblen ? Dans ma jeunesse on m’affirmait que la direction des entreprises était promise aux esprits mathématiques. En MBA on m’a présenté des modélisations simplistes et ridicules qui sont aujourd’hui accusées d’avoir créé notre crise. Les modes de management nous expliquent que pour diriger une entreprise il faut acheter des logiciels et appeler des consultants… Lavage de cerveau qui nous a fait perdre le contact avec la réalité ?

Compléments :

Ce qui est décrit ici correspond quasiment point pour point au propos de mes livres. Or, je ne parle pas de santé mais de changements. Et ils sont vus de la perspective du patron. Ma rationalité est exclusivement économique. L’optimum économique serait-il un optimum humain, comme le disaient mes anciens, et vénérables, associés ?

Le diplôme ne prédit pas la performance

Étude américaine : aucun lien entre le prestige, ou le type, du diplôme du P-DG et la performance de son entreprise.

En fait, le diplôme aurait pour intérêt de simplifier la vie du recruteur : il réduit le nombre de candidats.

Un appui à ma thèse selon laquelle le diplôme est un système de discrimination, qui permet aux classes dirigeantes de se reproduire ?

Compléments :

Les sociologues ont montré que le principal critère entrant dans un recrutement n’était pas la performance, mais une culture partagée. Le diplôme serait-il une marque qui indique que le candidat a la bonne culture (celle des ses pairs), qu’il est de bonne compagnie ?
L’armée a une façon intéressante de sélectionner ses généraux : ses officiers qui démontrent le plus grand potentiel sont envoyés à l’école de guerre. Traditionnellement c’était aussi le principe du MBA américain, qui apportait un complément de formation nécessaire au manager que son talent faisait accéder à une direction générale. Le diplôme reconnaissait une compétence, il n’était pas supposé la créer.

Insead indien

L’Institut Européen des Affaires (Insead) change de doyen et choisit, comme Harvard, un Indien.

Imitation ? Poids statistique de l’Inde, pays où l’on est aussi à l’aise dans les sciences du management qu’en informatique ? Son prédécesseur était Américain : l’Amérique n’a plus la cote ? En cette période de crise morale du libéralisme, la culture indienne – qui tempère, certainement, le capitalisme le plus pur par sa sagesse mystérieuse – ne peut qu’être salutaire ? Signe à destination des millions de clients potentiels des pays émergents ? (Qui se préoccupe encore de ces has been d’Européens ?) Et en plus cela fait discrimination positive ?…

En attendant HEC grimpe dans le classement de The Economist et entre dans les 10 premiers. Exemple d’un changement réussi, du modèle français de grande école à celui, américain, du MBA ?