Les gens me parlent de ce qui les préoccupe. Notamment de la solidité du couple. Une question bien théorique pour un célibataire. J’espérais trouver une réponse dans les traités des sociologie des organisations. Mais je n’ai rien lu de convainquant. Cependant, petit à petit, j’ai constitué un échafaudage qui commence à avoir une certaine cohérence.

• Premier résultat : par nature le couple ne peut pas être durable. En effet, les psychologues expliquent le divorce par les caractéristiques émotionnelles de l’homme et de la femme. L’homme est fait pour vivre, la plupart du temps, avec des hommes, et la femme avec des femmes. C’est d’ailleurs comme ceci que la société a fonctionné pendant des millénaires. D’après ces travaux le couple moderne est une utopie. Sauf s’il est homosexuel ! La relative solidité des ménages de la haute société semble confirmer cette idée : il est bâti sur un modèle d’ancien régime, avec femme au foyer.
• Mais l’affaire n’est peut-être pas désespérée. Je crois qu’il y a un moyen de construire un couple digne de ce nom. C’est le conflit. En effet, on peut interpréter les travaux sur le sujet comme indiquant que la phase constitutive de n’importe quel groupe est un conflit (voir ce qui est dit des travaux de Robert Axelrod, ici). Ce conflit a une logique. Son objectif est d’établir des lois qui paraissent justes aux uns et aux autres (c’est une forme de contrat, mais implicite). Le sens du conflit est d’amener chacun à respecter (apprécier) l’autre. C’est-à-dire à se pénétrer de ce qui compte réellement pour lui. Le conflit résulte de ce que l’un veut imposer à l’autre ce qui lui semble naturel, alors que, pour ce dernier, c’est grossièrement inadmissible. Les guerres illustrent parfaitement ce mécanisme.