Les origines du voter contre

La démocratie française a quelque-chose de bizarre. Elle fut démocratie représentative, un temps. Mais c’était instable. Alors le général de Gaulle a inventé la démocratie non représentative.

Depuis des décennies, les gouvernements français semblent susciter une haine de plus en plus générale. On ne vote pas pour, mais contre, et en masse. C’est pourquoi, semble-t-il, le « référendum d’initiative publique » portant sur les aéroports de Paris terrorise le gouvernement, et qu’il a été prêt à tous les coups bas pour l’étouffer. Cela produit un cercle vicieux. Plus il se sent haï, plus il s’enferme dans ses certitudes et moins il écoute ceux qu’il est supposé, tout de même, représenter.

Faut-il décider vite ?

Mon précédent billet dit que Mme Loiseau pense qu’il faut décider vite. Depuis plus de 30 ans que je côtoie l’entreprise, j’entends cela. Nous sommes en des temps de décision rapide.

Qu’est-ce que cela donne ? L’état actuel du monde.

Des modes de management et des crises. Les entreprises sont des moutons. Décider vite est synonyme d’encéphalogramme plat. Comme le dit le psychologue Robert Cialdini, l’homme économise son cerveau. Pour cela, il a recours à des courts-circuits, il copie, en particulier. Du coup, il ne voit pas les conséquences de ses décisions. Il échoue et il persévère dans l’erreur. Il a l’impression de travailler comme un fou. Mais, au mieux, il fait du surplace, quand il ne détruit pas son patrimoine.

De la démocratie en Allemagne

M.Macron et Mme Merkel divergeraient. Cela viendrait de la nature de leurs démocraties respectives. M.Macron décide vite, Mme Merkel dépend d’une coalition. Mme Loiseau pense (La Tribune) du rythme allemand que « c’est un rythme plus lent, qui n’est peut-être pas adapté aux défis d’aujourd’hui« .

Ce qui en dit long sur les complexes de supériorité du gouvernant (?) français. Il croit avoir un intellect capable de gérer le monde en temps réel. En tout cas, la démocratie allemande a quelques avantages. Si les présidents français devaient composer avec une coalition, ils n’auraient probablement pas une très grande majorité des Français contre eux.

De la France et de l’Allemagne, laquelle est la plus démocratique ?

Européennes : les inconnus ?

Nos partis politiques présentent aux européennes des listes d’inconnus. Certains diraient de « bras cassés ». Pourquoi ?

De la puissance de l’imitation ? Les gens qui veulent nous gouverner pensent tous la même chose en même temps ? Gage de la qualité de leur capacité de réflexion ? Ils doivent se dire que le parlement européen ne sert à rien. On peut en profiter pour joindre l’utile et l’agréable : on teste de nouvelles têtes, et on s’y débarrasse des déchets ? Amusant : si quelqu’un avait eu l’idée de mettre à la tête de sa liste une star intéressante, il aurait raflé une quantité phénoménale de votes.

Nos partis ont enterré l’UE ? Quel que soit son score, Madame Le Pen a gagné ? C’est elle le leader d’opinion ?

Européennes : l'étrange campagne de M.Macron

Paradoxe : on entend que les élections européennes n’intéressent personne, qu’il y aura une grande abstention, pourtant 34 listes se présentent. Quant à M.Macron, il paraît avoir choisi comme ligne directrice l’affrontement avec Madame Le Pen. Le bien contre le mal. C’est probablement un honneur qu’elle n’attendait pas. C’est surtout un paradoxe.

Parce que l’Europe est à un tournant, comme il n’y en a peut-être que tous les 50 ans : basculement du libéralisme et de la régulation au jeu d’équipe, qui profite à tous ? Voilà où l’on se serait attendu que le technocrate pro européen excelle, et prenne à contre pied ses adversaires. En particulier Madame Le Pen.

Le technocrate a-t-il crû que la politique était un jeu d’enfant ? Le Français un benêt ? Grands discours et Paris Match, pour le reste, le peuple ne peut comprendre, je mène le pays comme je le veux ? Du pain, des jeux et des people ?

Start up government

Qui est Mme Loiseau ? me suis-je demandé. Il semblerait que ce soit une des requêtes Internet les plus fréquentes. Mme Loiseau est inconnue. Son CV est peu impressionnant. Quant à sa remplaçante, elle a 33 ans, et était encore à l’école, aux USA, en 2014. Selon wikipedia, elle aurait été séduite par l’aspect « start up » du gouvernement.

Ce qui est inquiétant. Car la plupart des start up font faillite. Leur force est bien plus de séduire des investisseurs que de fabriquer des produits et de les vendre…

Violence jaune

Les gilets jaunes sont ils violents ? Certains disent qu’ils le sont, d’autres que tout est fait pour qu’ils donnent une mauvaise image d’eux-mêmes.

Mais il y a des choses que l’on ne dit pas. Le démarrage du mouvement vient de la découverte qu’ils subissent une taxe environnementale dont les recettes ne sont pas employées dans des mesures écologiques, mais servent à renflouer les caisses de l’Etat. Ils ont découvert qu’ils étaient des « pigeons ». On prend aux pauvres pour donner aux riches. Plus généralement, c’est un mouvement qui se pense victime de « l’élite » nationale. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que l’élite soit mal disposée à l’endroit des gilets jaunes. Le plus surprenant est que, d’un côté et de l’autre, l’affrontement ne soit pas plus violent.

Ensuite, le pacifiste Jaurès nous a laissé un héritage paradoxal. Il a approuvé les révoltes ouvrières. Il paraît naturel en France qu’un mouvement ouvrier soit violent, qu’il ne respecte pas la loi. Il casse, impunément. Ce qui doit surprendre les gilets jaunes c’est que l’on ne respecte pas ce précédent.

M.Macron fait président ?

Il paraît que, dans sa jeunesse, M.Sarkozy disait qu’il voulait « faire président », c’est-à-dire devenir président de la République. M.Macron a peut-être aussi l’ambition de « faire président », mais dans un autre sens. Il veut en avoir l’aspect.

On me disait, avec consternation, que ses ministres s’affichent dans des émissions de faible niveau intellectuel. Lui même s’affiche dans Paris Match. Quelle opinion a-t-il du Français ? « Faire président », pour lui, c’est du théâtre ?

Le grand débat : "j'accuse" ?

M.Macron n’a pas encore présenté le programme que lui inspire le « grand débat ». Il a pensé que la France prêterait plus d’attention à Notre Dame, en flammes, qu’à son discours. Peut-être aussi que cela lui laisse un peu de temps pour réfléchir.

D’après ce que disait un sondeur, interrogé pas France Culture, le sentiment général est que l’on paie de plus en plus pour en avoir de moins en moins. La population n’a rien contre le service public, seulement, elle constate que sa dégradation est inversement proportionnelle à l’augmentation des prélèvements.

Cela sera-t-il compris par le gouvernement ? Ou entendra-t-il : moins d’impôts donc moins de service public ? Car, n’est-ce pas là le problème : si le service public s’est dégradé, c’est parce que celui qui en est responsable n’a pas été capable de remplir sa mission, or, comment pourrait-il se changer ?

(Les journalistes de France Culture fournissent une surprenante illustration à cette thèse. Ils étaient inquiets de constater que plus personne ne veut payer la redevance de l’audiovisuel public. Or, plutôt que de s’interroger sur la façon dont ils font leur métier, ils accusaient un « manque de pédagogie » !)

Palais de l'Elysée ou Fort Alamo ?

Le « grand débat » en a-t-il été un ou a-t-il été l’occasion pour M.Macron de se donner en spectacle ?LREM présente à l’élection européenne une équipe inaudible. Elle semble constituée de techniciens inconnus. Idem pour le dernier remaniement gouvernemental.

Le groupe qui est autour de M.Macron est de plus en plus homogène : des jeunes inexpérimentés venus des meilleures écoles, non scientifiques, et des meilleurs milieux ? Repli sur soi et déni de réalité ?