N’ayant pas trouvé le tome un, j’ai commencé par le deux. Mauvaise idée ?

Histoire pitoyable. Gombrowicz se vente d’être un homme libre, alors qu’il a une soif maladive de reconnaissance. Il est en lutte avec les Polonais, qu’ils appartiennent à l’émigration ou à la Pologne communiste, il leur dit : regardez, je suis un grand auteur, ce sont les Occidentaux qui l’affirment !

En ces temps, après guerre, le marché de la littérature était mondial. On aimait l’auteur cosmopolite. Ledit auteur était une célébrité et reçu par chaque nation. Et Gombrowicz a profité de cette mode. Pour le reste, il avait pour principe d’être systématiquement malpoli avec ceux qui l’accueillaient, d’être provocant. Ce que ceux-ci devaient porter au compte de son originalité.

Quant à ce journal, qu’il semble considérer comme une oeuvre formidable, il est vide. Il reproche aux Argentins de chercher à bâtir une nation, aux intellectuels français d’obéir à des modes, et aux Allemands d’après guerre de ne plus avoir d’âme. Comme étude anthropologique, c’est maigre. Il s’en prend aussi à Dante.

Il n’en demeure pas moins qu’il avait du talent. Mais à quoi cela lui a-t-il servi ?