Il n’y a pas un argot, mais des argots. Et l’argot évolue très vite. Ses mots disparaissent ou passent dans le langage courant (« se planter », « aller au charbon » furent des mots d’argot).

La fonction de l’argot est d’être une marque d’appartenance à une communauté fière d’elle-même (par exemple, un temps, celle des bouchers, ou, de tous temps, celle des polytechniciens).

De ce fait, il y a ceux qui veulent faire croire qu’ils appartiennent à la communauté, en utilisant ses mots d’argot, mais improprement, comme Sartre et autres normaliens, et ceux qui, sans lui appartenir, la respectent suffisamment pour vouloir la comprendre, comme les policiers qui semblent avoir été les premiers à écrire des dictionnaires d’argot.

Voilà ce que je retiens d’une émission un peu ancienne.

J’ai retenu une leçon du temps où je faisais des études de marché. Les mots n’ont aucun sens. Ou, plutôt, ils ont le sens, imprévisible, que leur donne la « foule ».

Il n’y a probablement que certaines personnes qui croient que les dictionnaires définissent les mots. En réalité le sens du mot résulte d’une association. Et cette association dépend des circonstances. Par exemple, dans une étude, j’ai découvert que le mot « vendeur » était entendu comme « voleur ».

Il y a aussi des sortes d’incompatibilité. Par exemple, un organisme financier voulait associer des assurances à ses prêts. Ce qui ne suscitait aucune intention d’achat, car le marché estimait incompatibles les mots « banque » et « assurance ». En revanche, une fois que le produit a été baptisé « prêt coup dur », le marché a estimé que c’était ce qu’il lui fallait et que l’organisme financier avait la légitimité de proposer un tel prêt.

Un autre exemple : changement, le thème de ce blog. Je ne sais pas ce qui est entendu par « changement ». Il semble que, pour beaucoup de gens, changement soit associé à « suicide » (cf. France Télécom). Mais il est aussi possible, au moins à une époque, que changement ait signifié, pour d’autres, « grand soir » : tout ce dont nous avons toujours rêvé va survenir. Le changement c’est maintenant.

Finalement, cela produit des dialogues de sourds. Par exemple lorsque le changement « grand soir » rencontre le changement « suicide ».

(Pour moi, changement n’est pas un résultat, mais un phénomène physique, qui se décrit, afin de trouver les moyens d’en faire ce qui nous est favorable.)

Etre obnubilé par une idée. Je pensais que cela signifiait avoir une idée fixe. En fait, il faut entendre « avoir l’esprit faussé ». L’idée nous égare. Elle est une (brève) folie. Le sens originel est « couvert de nuages ». A Paris, le ciel est obnubilé ?

Mon erreur explique peut-être comment les mots changent de sens. On ne les apprend pas dans le dictionnaire, mais on déduit ce qu’ils veulent dire des phrases dans lesquelles ils sont inclus. D’ailleurs, on ne peut pas non plus les apprendre dans le dictionnaire. Leur emploi correct est une question de pratique, de « bon usage », comme disait Grevisse. Le ciel de Paris y a perdu un qualificatif.

1. Je parle de mon expérience. Je pense donc être en position « d’autorité ». Ce que je ne vois pas est que certains termes que j’emploie ne sont pas compris. Et que cela fait que mon audience peut se sentir, faute de meilleur mot, agressée. Mon erreur vient de ce que ces termes étaient dans le vocabulaire (technique) commun, il y a quelques années. J’aurais trouvé insultant pour mes interlocuteurs de les expliquer.
2. Il y a une forte volatilité du sens des mots. Je l’avais noté lorsque je faisais des études de marché. Le phénomène n’a fait que s’amplifier. La question du « fact checking » pourrait être liée à ce problème.