Google parle de ses échecs comme d’un bien, inévitable pendant de l’entrepreneuriat. Mais n’auraient-ils pas pu être évités ? Google+, par exemple, n’avait rien de bien séduisant. De même que cette plate-forme de blogging. Or, à chaque fois, Google affronte ou affrontait une entreprise dont le produit était sa raison d’être.

Google donne l’impression d’être une bureaucratie. Ce qu’il fait est soviétique. Sa vache à lait est son moteur de recherche. Il n’a rien de brillant, mais il occupe un monopole. Pour le reste ses succès se situent là où il n’y a pas de concurrence. Par exemple son système d’exploitation pour mobile ou ses bibliothèques d’algorithmes.

Un des marronniers de ce blog est l’histoire des abandons de Google. Maintenant, c’est Google + qui a été dézingué. Pourtant, c’était un concurrent de Facebook, c’était donc supposé être du sérieux.

Un temps on a dit craindre que le pont de l’Ile de Ré soit coupé par des pub, puisqu’il avait été construit par Bouygues. Mais, que dirait-on d’un pont construit par Google ?

Qu’entend Google par « evil », se demande un article de The Atlantic. Quel est le « mal » selon Google ? « Don’t be evil » est une curieuse devise pour une société qui tend à se comporter comme « Big brother ».

En fait, evil appartiendrait au langage de la programmation. Ce serait ne pas suivre les bons usages. Usages définis par l’ingénieur dominant.

The Internet industry is committed only to itself, to the belief that its principles should apply to everyone. « Don’t be evil » is just another way of saying so.