Dictature de l’individu ?

Que l’Anglo-saxon est sensible ! Une interview peut être un grand moment d’émotion (écoutez la BBC). Et il n’en faut pas beaucoup pour qu’il vous confie des secrets intimes.

Paradoxalement, il a la réputation d’être un infect exploiteur.

Et si sa culture individualiste ne lui faisait voir que l’arbre et pas la forêt, l’injustice minoritaire criante, et non la souffrance majoritaire muette ? Et si c’était, conséquence imprévue, une recette de domination ?

Monde d’atrabilaires ?

Quand je vois vivre entre eux les hommes comme ils font ;
Je ne trouve partout que lâche flatterie,
Qu’injustice, intérêt, trahison, fourberie ;
Je n’y puis plus tenir, j’enrage ; et mon dessein
Est de rompre en visière à tout le genre humain.

Voici ce que dit le Misanthrope. Homme de notre temps ? Chacun n’a-t-il pas la prétention d’apprendre à l’autre la seule bonne manière de penser, et ce par la terreur ? En « rompant en visière » sur les réseaux sociaux ou ailleurs ?

Explication du titre de ce blog ? Société d’atrabilaires ?

Influence contre nature

« l’homme est arrivé à persuader la femme que seules comptent les valeurs masculines. Le féminisme est le triomphe de l’homme. » (J. de Bourbon-Busset, 1965.)

Prémonitoire ? Il y a effectivement quelque-chose de curieux dans le féminisme, c’est qu’il revendique, essentiellement, de pouvoir faire ce que l’on trouvait, au moins dans ma jeunesse, condamnable chez l’homme.

C’est peut-être une tendance naturelle de l’homme. Les anciens esclaves venus au Libéria se sont comportés comme leurs maîtres. Au fond, le dominé n’en veut pas au dominateur, il rêve, simplement, de l’imiter ?

Wokisme : exercice d'application

« je sens bien qu’en tant que boomer / hétéro cisgenre / blanc j’ai du souci à me faire, je suis du côté des méchants« , écrit quelqu’un que le wokisme traumatise, et qui ne voit de salut que dans la retraite.

Il n’a rien compris à woke. En effet, il se décrit justement comme appartenant à une communauté opprimée : il a donc tous les droits, et aucun souci à se faire.

Wokisme pour les nuls

Réunion entre amis. L’un se lance dans une tirade islamophobique. L’autre répond que le problème de l’immigration est l’intégration. Quand il était en terminale il y a 40 ans, il y avait tout autant d’immigrés, mais ils avaient droit à l’ascenseur social. A quoi le premier lui répond qu’il se vante d’avoir étudié dans une terminale plus prestigieuse que la sienne. Wokisme.

Le wokisme consiste à se placer en situation de victime pour dominer l’autre. Dans cet exemple, on a deux personnes qui viennent du même milieu, populaire, et ont étudié dans le même lycée de banlieue rouge, en même temps…

Le wokisme, de gauche, peut donc cohabiter avec l’islamophobie, de droite. Ils sont tous deux la conséquence d’une même cause : la volonté de domination. Le propre de notre temps.

L’antidote ? La générosité, et la solidarité ?

Changement d'opinion

Les affaires de moeurs qui se succèdent seraient le signe d’un changement en France, disent les journaux étrangers. Ces affaires étaient connues, mais il n’était pas permis de les ébruiter.

Les psychologues parlent de « validation sociale ». On tient une opinion parce que d’autres la tiennent. Mais les opinions s’éteignent faute de combattants. Quand une génération perd le pouvoir, elle ne peut plus contrôler le discours de la société. C’est la génération suivante qui fait la loi.

Le « jugement de l’histoire » est éminemment évolutif, contrairement à ce que croit M.Hollande.

Né sous le signe de la domination

J’observais une famille amie, quasiment des normaliens de parents en enfants, et je constatais que les dits enfants n’ont pas fait de carrière. Ce qui est aussi mon cas, et d’ailleurs celui de la plupart de mes proches. D’une certaine façon, nous sommes des bohèmes au sens des artistes du 19ème.

J’ai trouvé l’explication suivante. Notre monde est basé, comme le dit le marxisme et l’intellectuel, sur un rapport de « domination ». Mes parents l’ont supporté, parce qu’ils avaient une vie en dehors de leur travail. Mais, quand on a fait des études supérieures, le travail prend toute la vie. Et il est extraordinairement stupide, la plupart du temps.

Cependant, la domination est-elle marxiste ? Ou tient-elle, plus simplement, à l’organisation technocratique d’une société bâtie sur le modèle de l’armée, modèle que l’on a crû, avec Max Weber, le sommet du progrès et de la rationalité ?

(Modèle dont le coronavirus aurait bien pu signer l’arrêt de mort.)

Domination : caractéristique culturelle de l'Occident ?

Récemment, j’ai découvert que ce que l’on peut appeler, faute de mieux, une « pensée intellectuelle de gauche » a pour dogme que la culture occidentale est fondée sur la domination. Ai-je raison de penser que cette idée est ridicule ? Quelques faits, qui pourraient la confirmer :

Une de mes missions actuelles me fait travailler sur le lithium. Je constate, une fois de plus, que beaucoup de pays vivent de « l’exploitation » de leurs ressources naturelles, par une main d’oeuvre « exploitée ». Elles n’ont pas cherché à développer des industries de transformation. La Chine a compris ce piège. Mais elle a fait comme l’Occident, en pire, elle s’est mise à exploiter les pays en développement. Il semble que, pour que la domination marche, elle ne doit pas dépasser certaines bornes. Les Chinois ne l’ont pas compris. Ils agissent comme des éléphants dans un magasin de porcelaine.
La France semble exclusivement occupée à l’affrontement. Elle ne défend pas ses intérêts internationaux. La presse, en particulier, ne juge pas le citoyen suffisamment intelligent pour l’informer. Quant aux pays du nord, qui semblent plus solidaires, ils tendent à reporter l’exploitation sur les peuples qu’ils jugent « inférieurs ».
La politique menée dans les entreprises ces trois dernières années, dite « du marché », a consisté à les vider de leur substance pour enrichir fonds d’investissement, consultants et dirigeants salariés (qui ont tous fait les mêmes études et appartiennent aux mêmes milieux que les intellectuels). Il en est résulté une panne de croissance et une croissance des inégalités. D’où jeu à somme nulle. De fait, affrontement entre « classes ».
Les intellectuels, qui dénoncent la domination, sont aussi ceux qui ont le plus profité de ces derniers temps. C’est le diplôme qui contrôle l’ascenseur social. Et ils contrôlent les diplômes. Ce qui confirme leur thèse : si toute la société est porteuse du virus, leur appartenance à la société fait qu’ils en sont porteurs. La contre-culture est un aspect de la culture.
Une caractéristique de cette société semble être, comme dans les modèles de Gramsci ou des Lumières, la manipulation des esprits. Cela est revendiqué par l’entreprise comme par l’intellectuel, qui combat l’entreprise.

Faut-il sortir de ce modèle ? Est-il propre à toute la société ou est-ce une sous-culture ? Serait-il l’aspect négatif de ce qui, par ailleurs, serait une qualité ?… Immense mystère.