Confiance

Autour de l’an 1000, un groupe de marchands juifs s’était installé dans plusieurs pays. Ils communiquaient entre eux, à la vitesse des lettres de l’époque. Mais c’était suffisant. Ils étaient parvenus à faire du commerce à distance, sans avoir à se déplacer. Leur innovation avait été de jouer sur la réputation de leurs agents. Si ceux-ci leur faisaient un mauvais coup, ils étaient discrédités. Ils n’avaient plus de travail.

En écoutant cette histoire, j’ai pris conscience de l’importance de la confiance dans notre société. Certes, je constate que plus personne ne tient parole, mais, tout de même, notre société est un dispositif extraordinairement dépendant de la confiance, qui, au Poutine près, marche tout de même bien.

(L’émission : The trust shift, Rachel Botsman, BBC4.)

Sécurité

Nous, les Occidentaux, avons connu l’illusion de la sécurité. Mais ce n’est plus le cas. Le philosophe Ben Ansell traitait de cette question. (The Reith lectures, la BBC.)

A l’Aristote, il pense que le bon chemin est entre les extrêmes : dictature ou anarchie. Et ce bon chemin est celui de la confiance.

Et, effectivement, l’Occident semble s’être quelque-peu laissé sombrer ce dernier demi-siècle dans « l’anarchie », ce qui a provoqué une réaction dictatoriale.

Mais comment rétablir la confiance ? La « leçon » ne me semble pas contenir de recommandations très pratiques. Une idée : on a confiance en quelqu’un lorsque l’on partage ses valeurs.

Je crois aussi que la confiance est une question d’équipe. Pour qu’une équipe gagne, il lui faut un objectif commun, un objectif fort. Il lui faut aussi des règles internes, que chacun trouve « justes ».

C’est aussi une question de confiance en soi et d’engagement : chaque joueur doit savoir ce qui fait sa force unique, sur quoi il peut s’engager, en étant certain de tenir parole.

Espionnage

Espionnage au moyen-âge, sujet de Concordance des temps de France Culture, il y a quelques-jours. Il se trouvait qu’une émission de la BBC concernant un espion russe passé à l’Ouest m’avait fait m’intéresser au sujet, juste à ce moment.

L’espionnage est quelque-chose de totalement contre-intuitif. En fait, le système de renseignement est un danger en lui-même pour sa propre nation. En effet, l’espion est soumis à la tentation, à peu près irrésistible, de trahir. Or, étant à l’intérieur du système de renseignement, il sait beaucoup plus que le simple citoyen.

Et il trahit pour des raisons, elles-aussi, contre-intuitives. En effet, on trahit, en général, parce que l’on pense que sa nation trahit ses propres valeurs ! Le meilleur représentant de votre nation est probablement le moins bon espion !

Mieux : il faut plus vous méfier de vos amis que de vos ennemis. En effet, vous êtes plus facile à espionner par les premiers que par les seconds, et ceux-ci protégeront ensuite beaucoup moins vos secrets que les leurs.

En bref ? Un réseau d’espionnage est probablement un réseau de confiance, qui se construit et se reconstruit sans cesse. Tous ceux qui lui appartiennent, à commencer par le roi de l’ancien temps, sont des espions.

(Il se trouve que j’ai eu à me renseigner, tout au long de ma carrière, sur la concurrence d’entreprises avec lesquelles je travaillais. J’ai constaté qu’il n’y avait pas besoin d’espionner pour apprendre beaucoup sur elles. Il suffit de s’intéresser à « l’autre »…)

Tiers de confiance

Il y a quelques années, j’ai découvert le mot « tiers de confiance ». J’aurais bien du mal à en donner une définition. Mais j’ai repensé à cette expression à l’occasion d’une émission de la BBC. Il s’agissait d’une enquête policière à l’époque victorienne. A chaque fois que l’on voulait se renseigner sur une personne, on demandait son avis au pasteur de la paroisse à laquelle il appartenait. Il avait un rôle de témoin de moralité.

Qui pourrait jouer ce rôle, aujourd’hui ? Probablement personne ?

Marché et confiance

L’autre jour, j’entendais Steve Wozniak déclarer que le danger de l’Intelligence artificielle n’est pas le chômage, mais la confusion (informations de BBC 4). ChatGPT peut faire passer des vessies pour des lanternes. Avec tout ce que cela signifie en termes d’escroquerie.

Le nom du changement que vit notre humanité est peut-être là.

Nous découvrons que nous sommes dans un monde extraordinairement hostile. Pour être trivial, les Russes et les Chinois veulent notre peau, les Américains, les Turcs, les Indiens et quelques autres, notre chemise. Et pourtant nous ne pouvons que travailler avec eux. Nous en sommes dépendants. Et cette situation se retrouve à toutes les échelles de la société. Les achats de la grande entreprise, par exemple, ne rêvent que d’essorer leurs fournisseurs.

Après le temps du marché mondial, de concurrence parfaite et de vente de corde pour se faire pendre, nous en arrivons à celui de la confiance ? Nous devons construire des réseaux de coopération, qui permettent de combiner à la fois efficacité et sécurité ?

Confiance et coopération

Le mal de la France, c’est que le Français considère le Français comme un ennemi. Ailleurs, dès que l’intérêt collectif est en jeu, on se sert les coudes.

Question qui pourrait être de simple survie, pour notre pays : comment inverser les choses ?

F.Mauriac, dans ses Mémoires intérieurs, a peut-être une réponse. C’est un croyant convaincu, qui a trouvé la lumière. Et, comme Dieu, il juge tout le monde par rapport à ce critère. Mais il accorde des circonstances atténuantes aux auteurs qui ont du talent, et qui ont du succès. (Sachant, comme il le dit, que le succès est fait par trois mille personnes, en France.)

Et si c’était le parcours du combattant qui faisait l’estime ? La raison du bizutage ? Et si le Français n’estimait pas le Français parce qu’il estimait, lui-même, être un escroc ? Et si la fraternité avait pour cause la confiance en soi ?

Gendarme et voleur

Quand j’étais petit, je jouais au gendarme et au voleur. Ce qui m’a toujours surpris, c’est que mes camarades préféraient être les voleurs. Il est stimulant de défier l’autorité ?

J’ai l’impression que c’est dans l’air du temps. Que peut faire Boris Johnson, sinon un mauvais coup ? Mais pourquoi s’en priverait-il ? S’il est pris, il devra se conformer à ses engagements. Sinon, il aura gagné. Et voilà pourquoi nous soupçonnons notre gouvernement de nous cacher quelque chose : fors l’honneur, qui ne compte plus, il n’à rien à perdre.

Mais, au fond, n’est-il pas plus stimulant de jouer le gendarme que le voleur ? Car le gendarme, lui, ne peut jamais gagner définitivement. Et revanche, une seule erreur peut être fatale. Le gendarme vit les mêmes sensations que l’alpiniste à mains nues ?

Réconcilier la France

Réconcilier la France. C’est le sous-titre du livre d’Emmanuel Macron. S’en souvient-il encore ?

Non seulement il n’a pas réussi, mais ses décisions jettent de l’huile sur le feu.

France, cas désespéré ? Illusions de campagne ? Ou faut-il garder le cap, c’est en cherchant que l’on trouve ?

(Phénomène bien connu pour celui qui s’intéresse au changement : il a peut-être mis le doigt sur le problème du pays, mais l’idée initiale qu’il avait pour le résoudre n’était pas la bonne…)