Dire la vérité

Théorie du complot. Les gouvernements doivent-ils dire ce qui est vrai et ne l’est pas ?

Le gouvernement représente un parti politique. S’il dit la vérité, cela signifie que son opposition ment. On aboutit donc à un régime « totalitaire ».

D’ailleurs peut-on « dire la vérité » ? La nature est complexe et, à proprement parler, incompréhensible.

Et si le propre d’une démocratie digne de ce nom était le « forum » ou « l’agora » : organiser les conditions du débat, de la liberté de parole ? C’est de là que sort la vérité.

Complot et lion

Il y a quelque-chose de curieux dans la théorie du complot. Elle est aussi vieille que le monde. Pourquoi, soudainement, en fait-on tout un plat ? C’est comme si l’on accusait un lion d’être un carnassier.

Or, quand on y réfléchit un peu, le fait que le lion soit carnassier nous a donné une excuse pour le tuer. N’y aurait-il pas quelque-chose de similaire avec le complot ?

Pas tout à fait. Quand on attaque le lion, il se défend, ce qui nous permet de le tuer. L’homme aussi se défend, mais on n’a pas le droit de le tuer. Explication de la situation actuelle ?

Et si renoncer à détruire les lions nous apprenait à vivre en paix avec les hommes ?

Science et rigueur scientifique

Le climat, c’est le chaos. Pour une raison inconnue, on peut avoir un coup de vent sibérien, comme l’année dernière, ou de la neige en avril, comme cette année. Et c’est ce qui fait que c’est un sujet passionnant à étudier. Le bonheur que procure la science, c’est l’émerveillement devant la complexité du monde !

Mais, aujourd’hui, cette idée est devenue suspecte. N’est-elle pas susceptible de faire douter du réchauffement climatique ?

Raisonnement simpliste, qui a fait perdre toute crédibilité aux scientifiques. Pourquoi les croire, puisqu’ils sont partiaux ?

Et voilà comment semer les graines du complotisme ?

Le grand complot

Discussion. On me dit que l’information est manipulée. On ne peut rien croire. Surtout pas les sondages. On veut nous convaincre que l’élection présidentielle est gagnée d’avance ! Et Vladimir Poutine ne réprime pas son opposition. Désinformation ! Paradoxe : à l’appui de tout ceci, on avance des reportages. Mais pourquoi devrais-je croire des reportages puisque tout est manipulé ?

Comme le dit ce blog, oui il y a manipulation. Et c’est de notoriété publique. C’est même écrit noir sur blanc. La gauche et la droite se revendiquent ouvertement de Gramsci, pour qui il fallait manipuler le peuple, pour son bien. Notre communication est aux mains de lobbys, qui cherchent à faire taire toute opinion divergente. Cancel culture. Et, oui, il y a une sorte de lutte des classes, qui a conduit « l’élite » à abuser de sa position. C’est le phénomène « oligarchique ». La majorité d’entre nous sont des perdants du changement. D’où le malaise que nous pouvons tous constater.

Là où nous différons, c’est quant aux conséquences que nous en tirons. Pour moi la violence n’est pas permise. Elle n’est jamais justifiable. Il y a une guerre, aujourd’hui. Et elle est entre deux conceptions irréconciliables du monde. En particulier, un pays ne peut pas en annexer une autre, comme veulent le faire les Russes et les Chinois, et comme a voulu le faire l’Allemagne hitlérienne.

Il y a peut être beaucoup d’animosité entre Français, mais ils ont en commun l’essentiel. Il faut faire émerger cet essentiel. Et corriger nos impulsions suicidaires.

Le pendule de Foucault, d'Umberto Eco

Je me méfie des auteurs à la mode. C’est pourquoi je n’ai pas lu ce livre à sa sortie, quand on me l’a offert. Je l’ai retrouvé récemment.

De quoi s’agit-il ? Confondant une liste de commissions d’un plouc du moyen-âge avec un texte prophétique, une bande de potaches fait croire qu’elle a trouvé le secret des Templiers. Mal lui en a pris. Car, depuis la nuit des temps, toute une faune d’individus patibulaires et désaxés est à la poursuite du mystère…

Délirante érudition et style polar et bande dessinée. On est à la foi loin, par la qualité littéraire, et proche de Flaubert, par l’intention et l’érudition. Car c’est la théorie du complot pour les nuls. Livre d’une grande actualité, en conséquence.

Il montre à quel point la raison humaine est fragile. Comment il lui en faut peu pour dérailler gravement. Et ce depuis toujours. L’intellectuel, le savant, le docteur de la loi est, d’ailleurs, le plus susceptible d’être atteint par le mal. Pire : une fois touché, l’individu est irrécupérable. Pour lui, la fiction est seule réalité. Inquiétant.

Tous complotistes

L’incendie de Lubrizol par France Culture (Les pieds sur terre), l’autre jour.

Une journaliste, dont la famille habite à Rouen, enquête. Elle annonce que le gouvernement a confié le dédommagement des victimes et l’étude des impacts de la pollution à Lubrizol, louche. Elle interviewe une association de riverains, qui mène une contre enquête. Elle visite le site avec une représentante de Lubrizol, qu’elle présente comme une employée modèle de la world company.

Imaginons que notre journaliste, ou sa famille, aient été employées par Lubrizol, auraient-elles trafiqué les données d’enquête ? Pensent-elles que leurs concitoyens sont moins honnêtes qu’eux, ou, qu’au contraire, aucun homme n’est honnête lorsque son intérêt est en jeu ? Mais, si c’est le cas, n’y a-t-il pas de multiples conflits d’intérêt dans cette enquête ? Et son contenu : preuves ou insinuations ?

La théorie du complot expliquée ? Même l’immaculée France Culture ne peut résister à la tentation ?

Et aussi la raison d’être de la justice : juger à charge et à décharge ? (Et pourquoi c’est un travail difficile, et long ?)