Apparemment, l’âge de nos viscères prédirait les maladies de notre vieillesse. (Les nouvelles de la BBC de mercredi matin.)
Nos organes ne vieilliraient pas tous à la même vitesse. Un vieux coeur, et c’est une maladie cardiovasculaire. Curieusement, la démence serait liée à un système immunitaire usé.
(Les virus et autres agresseurs auraient-ils un faible pour le cerveau ?)
L’intelligence artificielle permet des gains considérables aux avocats d’affaire : une réduction par un facteur 5 ou 6 des recherches juridiques, par exemple.
Que reste-t-il à l’avocat ? Le non-dit ! Dans la plupart des cas, le client n’est pas capable d’exprimer spontanément l’essentiel… En particulier lorsqu’il se sent un rien coupable.
(Conférence aux interpreneurs de Maître François Fagot.)
Remarques :
J’entendais dire que M.Trump avait trouvé une âme sœur chez M.Poutine. Tous les deux ont beaucoup souffert. (Affaires étrangères, France culture.)
C’est consternant. Mais je ne suis pas sûr que ce soit très rassurant pour M.Poutine. Avec quelqu’un d’aussi fragile que M.Trump, vous pouvez être ami un jour et recevoir une bombe atomique le lendemain.
En attendant, on peut espérer qu’il se prenne les pieds dans le chaos qu’il crée.
MM.Vance et Trump insultent M.Zelinsky, qui claque la porte. (Décidément, M.Vance se révèle un fanatique de la pire espèce.)
Extraordinaire. Trump et Vance accusent Zelinsky de se comporter comme eux-mêmes ! Aucun complexe, pas le moindre sens de l’honneur.
Zelinsky a fait une erreur entendais-je les nouvelles de la BBC dire ce matin : il n’y a que la Real Politik qui vaille. Mais pourquoi donc M.Zelinsky n’a-t-il pas usé de Real Politik avec M.Poutine ?
Comme les choses ont changé. Jadis un J.D Vance se serait exprimé comme il l’a fait face à l’Europe, il aurait reçu une paire de gifles, et l’affaire se serait terminée au sabre.
(Philippe Mabille, de la Tribune, disait, ce matin, que Trump et Poutine ont décidé de se partager l’Ukraine. (Comme hier le firent la Russie, la Prusse et l’Autriche, avec la Pologne.) Il remarque aussi que les droits de douane imposés à la puissante Chine sont bien plus faibles que ceux de l’UE. Trump a-t-il décidé de s’allier à ceux qu’il craint, pour dépecer les autres ?)
La BBC consacre une émission à la bicyclette à Paris.
Elle commence par un meurtre. Un automobiliste écrase délibérément un cycliste. Elle se poursuit par une traversée d’un Paris qui ressemble à un no man’s land où aucune loi n’est respectée. Les voies cyclables ont été installées en dépit du bon sens, sans tenir compte des risques qu’elles font prendre aux uns et aux autres. La politique de la mairie a déclenché une forme de guerre civile. Mais, un élu, fort calme, explique que cela passera. Les commerçants se plaignent de ne plus avoir de clients ? C’est la faute d’Internet, pas de ce que l’on ne peut plus les atteindre en voiture. De toute manière, n’est-ce pas le sens de l’histoire ?
En écoutant l’émission, j’ai pensé que l’idéologie devrait être condamnée par la loi. Elle tue.
Un temps « hacking growth » était à la mode. Les créateurs étaient appelés « hackers ». Je ne sais pas trop ce que cela signifie. On parlait de « pirates » à l’époque. Mais, j’ai l’impression que « hacking » veut plutôt dire tailler en pièces.
La théorie d’alors était que c’était en attaquant la loi et la convention que l’on pouvait innover. C’est probablement proche d’une idée récurrente des textes de management : l’attaque d’une « bureaucratie » à la « tronçonneuse ».
C’est la technique qu’utilisent MM.Trump et Musk, avec leur administration et avec le monde.
(Elle nie la complexité du monde et n’a jamais donné quoi que ce soit, sinon, souvent, la destruction de l’objet attaqué. Mais l’Américain n’a aucune mémoire.)
Le concept a été poussé jusqu’au « life hacking« , qui consiste à se brutaliser pour se forcer à être vraiment efficace !
Il y a des moment où l’on ne regrette pas d’écouter la BBC.
Ce matin, c’était Munich. Grand soupir de soulagement. M.Starmer venait de rencontrer M.Trump. Il n’y aura pas de guerre avec les USA. Même les journalistes goûtaient l’humour de M.Trump. Et je ne vous parle pas de l’enthousiasme des patrons anglais.
Or, M.Trump était incroyablement méprisant pour le pauvre premier ministre, qui arrivait armé pourtant d’une arme absolue : une lettre de sa majesté le roi d’Angleterre ! M.Trump a commencé par se moquer de l’accent de M.Starmer, puis il a dit que ce dernier s’était vraiment donné beaucoup de mal pour lui plaire. Quand à l’engagement de soutenir l’Ukraine ou les troupes européennes ? Les armées anglaises ont fait la preuve de leur valeur !
La seule chose qui intéresse M.Trump est de faire des affaires, si possible en exploitant la partie adverse. Prochaine étape : faire éclater l’union européenne. Cela s’appelle « diviser pour régner ». Il y a même deux expressions pour le dire en anglais. Effectivement, l’Angleterre doit être fière de son héritier.
L’Allemagne pitoyable ? Pendant des années, elle nous a fait la leçon : achetez du gaz russe, vendez votre savoir-faire à la Chine. Maintenant, elle est gros Jean comme devant. Cependant, elle est dans le déni et bloque toute initiative commune.
En cela, elle ressemble à l’Amérique.
Ce qu’il y a de remarquable, c’est à quel point les coupables ont peu de mémoire, et à quel point il leur est pardonné.
(Seules les insultes de Trump semblent révéler un reste de sens de l’honneur, à la fois chez les Anglais et les Allemands. Vive Trump ?)
M.Trump se moque de Taiwan et impose des droits de douane de 25% à l’Europe. La BBC, ce matin, ne savait plus quoi penser.
M.Trump est une sorte de virus. Il n’obéit à rien de ce que l’on enseigne à l’école. Ce qui est vrai et juste est ce qui lui passe par la tête. Les nobles d’antan auraient parlé de « bon plaisir ».
D’une certaine façon, cela explique son succès : il prend en défaut tout ce à quoi nous avons été déformés pour croire dur comme fer. (En cela, il n’est pas très différent de l’entrepreneur américain moyen, et, probablement aussi, du gangster.)
Comment le corps social va-t-il réagir au virus ?
(PS. Le virus a le doigt sur le bouton atomique…)
Hier, il était écrit dans la Tribune : « L’Europe donne un coup de frein à ses ambitions climatiques« .
Nos écologistes auraient-ils dû lire le lièvre et la tortue ?
Ou mes livres. Car le changement en force ne passe jamais. (Sauf bombe atomique ou équivalent.) Pour qu’il réussisse, il faut une forme de consensus populaire.
Et, à ce jeu, le « populiste » est beaucoup plus habile que l’intellectuel. Surtout s’il passe après que celui-ci se soit aliéné la population ?
(Kurt Lewin semble avoir vu juste, il y a une « bonne forme » de changement. Un changement « démocratique », qui aboutit à un consensus intelligent, et non « populiste ». C’est ce qu’il nomme le « changement planifié ».)
Antichiant 