Vie d’aventure

Une psychologue me disait qu’elle avait eu peur qu’un de ses patients se suicide. la vie dudit patient était un désastre. Il avait perdu énormément de poids et venait de divorcer. En s’entretenant avec lui, il est apparu que, cadre à haut potentiel, il venait de prendre l’emploi rêvé et que, pour la première fois de sa vie, il était en échec. Il allait certainement se faire licencier. Qu’allait-il dire à ses parents ? Une fois qu’il a eu exprimé sa pensée, il a pris conscience de sa stupidité. Et sa vie a radicalement changé.

Nous sommes la proie d’idées stupides. Prendre conscience que je suis peut-être malade, me fait, par exemple, comprendre pourquoi j’ai une humeur suicidaire.

Montaigne dit à peu près ceci dans un de ses célèbres passages. Cependant, je pense qu’il en tire une conclusion fausse. Car l’idée que nous avons de Montaigne est celle de quelqu’un de droit dans la tourmente, quelqu’un qui avait des principes intangibles. Ce sont eux qui sont à l’origine des Essais, étude de la nature humaine sans précédent.

Des bénéfices de notre humeur changeante ? En nous secouant, elle nous fait sortir du sillon trop bien tracé, et enrichit notre expérience ? C’est elle qui nous propulse en avant ? Les gens heureux n’ont pas d’histoire ?

Guerre

Samedi matin, La BBC parlait de « guerre » entre l’Inde et le Pakistan. Elle répète que ce sont des puissances nucléaires… Ailleurs, les manoeuvres israéliennes semblent s’enliser.

Pourrait-on prévenir la guerre ?

Les Etats ressemblent aux individus. Pour qu’ils ne s’entre-tuent pas, il leur faut une justice qui leur soit supérieure. La justice est lente et inefficace. Mais, le temps qu’elle avance, l’homme vieillit et son ardeur faiblit. (Dans les cas cités plus haut, la justice se serait emparée depuis longtemps des conflits locaux et les aurait « enlisés ».)

Cependant, cette justice doit avoir tout de même un minimum d’efficacité. Quant elle en manque, des Dirty Harry la prennent en main.

Pape américain

Election du pape. « Il a l’air sympathique » me dit une amie. Toutes affaires cessantes, je me penche sur son cas. J’écoute la BBC. Je vais jusqu’à lire les articles que citait le wikipedia anglais. C’est la première fois que je m’intéresse à un pape.

Le plus intéressant ? Des témoignages de paroissiens qui le connurent dans sa jeunesse. L’église tenait une place centrale dans la vie d’une communauté de gens simples. A l’opposé du puritanisme et du fanatisme si fréquent aux USA. (Anti Vance ?)

Le pape paraît avoir été mu par une vocation « évidente ». Eternel meilleur élève, il a fait le choix précoce de l’église, a fait carrière en Amérique latine, où il semble considéré comme un local. Il a connu, ces derniers temps, une promotion accélérée. Il semble que le pape, son prédécesseur, l’appréciait grandement.

Heureux les simples d’esprit ?

(Il est surprenant à quel point sa fiche évolue rapidement. Elle contient maintenant toute une description de son arbre généalogique, il y aurait du Français (du Havre), de l’Italien, du créole… on parle d’ancêtres « mixed race » – serait-il noir, selon la définition américaine ? Pape « arc en ciel » ?)

Service perdant

L’autre jour, on annonçait la retraite anticipée de Warren Buffett. La BBC interviewait à cette occasion le Buffett anglais (qui est à la dimension du pays : son fonds représente 2% de celui de son modèle).

A la surprise générale, il a dit très bien comprendre la politique de Trump. Avoir cru à la vertu des services avait provoqué la situation que nous avons en France : un déséquilibre massif des échanges commerciaux, un déficit colossal et un Etat inutilement coûteux. Trump cherche à rectifier le tir.

Ce qu’oubliait de dire Buffet bis, c’est que ce sont les Américains qui se sont tirés dans les pieds. (Peut-être pas tous, d’ailleurs.) Et que Trump ferait bien d’imiter les Chinois : viser la prochaine révolution plutôt que de regretter le passé.

Royale famille

Originale émission de la BBC (Sexton’s tales). Un sacristain raconte l’histoire des pensionnaires d’un cimetière fameux.

A l’occasion d’un épisode, il était question de la famille royale et de Georges III et de son fils Georges IV. Ce qui me surprend, à chaque fois que l’on parle de la famille royale anglaise, est à quel point elle ressemble à une famille ordinaire. Hier et aujourd’hui. Par contraste, notre roi semblait une sorte d’extra terrestre, un dieu ?

Dans cette histoire, Georges III jugeait son fils ruineux, et avait décidé de le marier à sa cousine germanique et économe. Le mariage n’avait pas duré. Mais, quand, vingt ans après, celui qui allait devenir George IV a voulu se séparer de son épouse, les Lords et le peuple ne le lui ont pas permis. Si bien qu’il n’a plus eu qu’à fermer les portes de l’abbaye de Wesminter le jour de son couronnement, pour qu’elle ne puisse y entrer et devenir reine.

Je me demande si ce n’est pas la haute société anglaise qui a inventé la famille moderne. La famille cocon, dans laquelle l’enfant est un jouet, et non un petit homme comme auparavant.

Effet Trump

Trump n’a pas le même effet partout. Au Canada, en Australie, à Singapour, il fait élire des gens sérieux. Mais, ailleurs, en Roumanie, en Angleterre, en Allemagne, probablement en France, il ne semble provoquer aucune réaction salutaire.

Manque de gens sérieux ? Au delà d’un certain point d’exaspération, la raison se déconnecte ?…

Programme commun

Comment rendre ce blog altruiste ? (Suite d’un billet précédent.)

Une première solution serait de le faire écrire par un martyr. Mais cela existe-t-il ?

La seconde serait le communisme. Pas au sens de Marx, mais d’Elinor Ostrom.

Ce communisme est celui, pas très au point, de wikipedia, ou, mieux, de la communauté open source. Il consiste à ce que la communauté à laquelle est destiné le bien commun adopte un cadre de règles qu’elle va améliorer et faire respecter de manière naturelle. La communauté s’auto-contrôle par des mécanismes qui appartiennent au cours normal de sa vie.

Inquiétante Angleterre ?

Le premier ministre anglais veut à tout prix de la croissance. Il négocie dur avec Trump. Il vient de signer un accord de libre échange avec l’Inde, qu’il dit miraculeux. Enfin, un bénéfice du Brexit ! Les ventes de whisky vont augmenter. Mais quelles concessions a-t-il consenties, me demandé-je. Et l’Inde ne pourrait-elle pas être la Chine de demain ? Et n’est-elle pas sur le point d’entrer en conflit avec le Pakistan ? Et l’Europe ne doit-elle pas craindre une manoeuvre hasardeuse de la perfide Albion ?

Vu de loin, le gouvernement anglais semble dans une situation désespérée. Aux dernières élections partielles, Reform UK, une sorte d’équivalent du FN, a balayé conservateurs et travaillistes. Le peuple anglais semble mécontent. Le ministère des finances s’est engagé dans un programme d’austérité qui semble affecter sévèrement les pauvres. Est-ce prudent ?

Ici comme ailleurs, la « cancel culture » n’est pas un vain mot : difficile de savoir l’état d’esprit des britanniques et leur situation. Une leçon ?

(Depuis que cet article a été écrit, les Britanniques ont signé un accord avec Trump. On entendait leur premier ministre s’en féliciter et combler le président Trump de compliments. Pitoyable.)

Au secours, l’Allemagne ?

L’Allemagne va-t-elle nous sauver en renonçant à ses dogmes ? Déficit et armée communs ?

Question que posait l’émission de Christine Ockrent, samedi dernier. Je retiens que nous, Français, aurions tort de nous faire des illusions. Une éventuelle collaboration commencera par l’industrie de l’armement. Il faudra gagner la confiance de l’Allemagne, avant éventuellement d’envisager d’aller plus loin.

N’est-ce pas trop en demander ?