Une pensée pour Kier Starmer, disparu cette semaine. A l’époque où il fut élu, j’écoutais la BBC. Il m’a semblé honnête, mais « clueless », comme disent les autochtones. Il est remplacé par un maire populaire, qui, jusque-là, tentait de prendre la tête des travaillistes sans succès. Depuis le Brexit, les Anglais votent « dégagisme ». Va-t-il faire un miracle ?

Pour cela, il faudrait qu’il s’abstraie des idées reçues et qu’il enquête sur la nature réelle des difficultés de ses concitoyens. A une époque, je parlais beaucoup de « communication de crise ». Eh bien, c’est la première chose qu’elle vous dit de faire. Mais, évidemment, ce n’est pas simple.

Pauvre Keir Starmer ? Déjà qu’il ne semblait pas très fier, il est trahi par sa propre majorité. Son ministre des finances tente désespérément de remettre en ordre les finances de la nation, mais une grosse minorité travailliste a refusé que l’on touche aux « disability benefits » (invalidité), soit 3 ou 4md£, selon les sources. Maintenant, il va falloir augmenter les impôts. Ce qui contrarie les plans du gouvernement, qui ne voyait que la croissance pour sortir la nation du marasme.

(Et, maintenant que l’Europe porte son budget de défense à 5% de son PIB, où l’Angleterre va-t-elle trouver l’argent nécessaire ?)

Mauvais esprit ? Vu de loin, l’Angleterre paraît une nation qui n’a plus d’élan vital. D’un côté des riches qui n’entreprennent pas, de l’autre des pauvres qui vivent d’assistanat (« du pain et des jeux », voilà comment on dirige une démocratie ?). Tout ce système repose sur l’investissement étranger, et sur l’immigration, l’immigré jouant sur le différentiel de niveau de vie entre l’Angleterre et sa nation. Mais c’est insuffisant pour équilibrer les comptes.

On pourrait se réjouir de cette situation, si, d’une certaine façon, elle n’était pas aussi la nôtre.

Le gouvernement de Keir Starmer s’est engagé dans des réformes douloureuses. Venant d’un gouvernement de gauche, elles sont inattendues.

En effet, il tente de remettre en ordre les finances publiques. Si bien que son chancelier de l’échiquier, un genre de « dame de fer », mène une politique de rigueur.

Il fait aussi construire des habitations en masse, notamment dans des zones qui jusque-là étaient protégées.

Et il cherche comment réduire le nombre de prisonniers, qui ne fait qu’augmenter, avec les coûts afférents.

Et il réduit le nombre de fonctionnaires (de 10.000) !

Kier Starmer reprend en main l’appareil d’Etat ?

Curieusement, les gouvernements libéraux « pro business » qui l’ont précédé ont été de très mauvais gestionnaires, et ont fait un usage immodéré de l’administration. Politique millénariste : nous libérons les instincts animaux de l’entreprise, il en résultera une prospérité sans précédent ?

Une leçon dont pourrait s’inspirer la France ?

Ces derniers temps les prévisions ne se trompent plus : les travaillistes anglais ont balayé les conservateurs.

Le peuple a-t-il voté pour les travaillistes ou contre les conservateurs ? Le commentateur s’interroge.

Toujours est-il que l’on entend là-bas un discours qui ne nous est pas familier : il s’agit de reconstruire le service public, et ce pour le bénéfice du plus grand nombre.

Ce qui s’annonce difficile : comme en France, l’économie du pays est défaillante. Ce qui est surprenant, lorsque l’on y songe, car cela fait un demi-siècle que l’Occident est gouverné par des économistes qui ne parlent que de compétitivité ?

C’est quand on ne la cherche pas qu’on la trouve ? Un espoir pour les travaillistes ?