Encyclique du Pape. Que dit-il ? Pour le savoir il faudrait la lire.
De ce que l’on entend, j’en retire qu’il s’interroge sur l’esprit qui anime les promoteurs de l’intelligence artificielle et les conséquences que cela va avoir pour l’humanité.
Trop subtil ? Le pape fait-il l’hypothèse qu’ils ont encore une conscience ?
A moins qu’il ne s’adresse à ceux qui devraient en avoir une, nous ? Le prêche dans le désert est une spécialité de l’Eglise ?
Les messageries refusent mes messages. Or je n’envoie que des messages à des gens que je connais. D’ailleurs, elles refusent mes réponses, même ma propre messagerie s’y met : elle refuse des messages que je lui envoie. Mieux, elle me dit que mes messages sont « incorrects » !
Des joies de l’intelligence artificielle ? Mais qu’est-ce que cela révèle-t-il ? Que, pour l’IA qui désormais à la haute main sur l’entreprise, l’homme normal est une anomalie ? Son apprentissage s’est fait dans le monde de Trump ? Où cela nous mène-t-il ?
Enfin un emploi pour l’Intelligence artificielle ?
IMF warns new AI models risk ‘systemic’ shock to finance
Fund says preparations needed for ‘inevitable’ AI-enabled breaches of financial institutions’ cyber defencesFinancial Times 7 mai
Il va falloir payer cher pour éviter que l’intelligence artificielle ne détruise le monde ? L’innovation dont rêvait le mafieux ?
Fake it until you make it est la devise des USA. En fait celui qui « fake it » correctement n’a même pas à « make it ».
L’intelligence artificielle en est un exemple. C’est une course en avant financée par la planche à billets de la FED. Comme pour les taxis d’Uber, l’espoir est d’installer un monopole, en vendant à perte, et alors de « se refaire ». Que l’on produise un désastre écologique ou que l’IA exploite les failles de l’individu et le détruise, rien de cela ne compte. Le succès, la fin, justifie tous les moyens. D’ailleurs, malheur au vaincu.
C’est la logique du virus. Et le virus a contribué à la vie. Il est partout dans notre génome. Ce qui ne tue pas renforce.
L’unité d’investissement est devenue la centaine de millions. Et cela n’étonne personne. Ce qui est surprenant.
Il y a quelques années, j’avais suggéré à un éditeur de logiciel de se méfier des Américains. Son logiciel aidait à la décision. Ne pouvait-on pas l’accuser d’avoir fait prendre une mauvaise décision ? En particulier dans un pays qui est prompt à attaquer les riches ?
Il semble que ce soit ce qui arrive à chatgpt. Ce qui n’a rien de surprenant tant il est supposé être supérieur à l’homme. Pourrait-il terminer en prison ? En tous cas, il risque d’être compliqué de rassembler des preuves contre lui : il n’en finit pas de se transformer et d’effacer sa trace…
Meta to cut 10% of jobs to ‘offset’ Mark Zuckerberg’s AI spending
Social media group plans to spend $135bn on data centres this yearFinancial Times du 16 avril
L’intelligence artificielle fait des miracles. Comme on nous l’annonce depuis longtemps, elle met l’homme au chômage. Mais pas tout à fait comme on l’avait prévu. Elle coûte si cher que l’on est bien obligé de compenser cette dépense par des économies. Et quoi de plus facile que de licencier des hommes ? Surtout aux USA ?
Le phénomène n’est pas neuf. L’informatique est moins un gain qu’un coût. Je me suis d’ailleurs demandé s’il ne fallait pas voir sa main invisible derrière les déficits de l’Etat. L’Etat achète la dernière technologie, pour « être dans le coup ». Un pays dirigé par une aristocratie intellectuelle ne peut pas avoir une mode de retard. Seulement, il découvre alors qu’il ne peut pas licencier. Cela explique peut-être aussi pourquoi, selon les mots d’un ami, haut fonctionnaire et consterné, l’administration ressemble à une « pyramide inversée ».
Si la guerre d’Iran a quelque chose de bon, c’est de nous amener à nous interroger sur l’usage et l’efficacité de l’intelligence artificielle, dont elle fait un emploi massif.
A ce sujet, je note une première. Jusque-là la guerre était la mère de l’invention, dans ce cas, les USA se servent des produits du marché.
L’intelligence artificielle fait gagner les batailles, mais perdre les guerres ? L’homme tend à lui déléguer ses responsabilités, or, elle n’a pas de vision d’ensemble. Résultat, elle démolit beaucoup, et de manière indiscriminée, mais elle ne comprend rien à la stratégie. Curieusement, comme je le note depuis des années, elle semble révéler les biais cognitifs humains. Dans le cas de l’Iran et du Hezbollah, il a été fait l’hypothèse implicite que ces sociétés étaient construites sur le modèle occidental du surhomme. Il suffisait de le décapiter pour que le pays s’effondre. Exemple type d’énantiodromie : faute de chef, M.Trump n’a plus d’interlocuteur. (Aurait-il fabriqué une société de terroristes qui n’obéissent à personne ?)
Autrement dit, le rôle de l’homme est plus important que jamais. Il doit apprendre par la pratique le bon usage de l’intelligence artificielle, ce que ne font pas les Européens, qui se sont interdit d’aller en Ukraine. Et surtout, il doit construire des sociétés résilientes. Le modèle jacobin a vécu ?
(Réflexions suscitées par Affaires étrangères.)
(M.Trump, dit-on, est soucieux de laisser une trace dans l’histoire. Il a, d’ores et déjà, réussi son coup. Une autre preuve que l’homme est tout et l’intelligence artificielle, rien ?)
En Iran, l’homme aurait-il défait l’intelligence artificielle ?
On dit que l’armée américaine en a fait un usage magnifique. Seulement, comme au Vietnam, ceux qui semblent avoir gagné sont ceux qui n’ont pas peur de mourir. C’est aussi ce que dit la dialectique du maître et de l’esclave de Hegel. Ou les travaux de l’économiste Thomas Schelling.
La théorie de la complexité parle « d’émergence ». Du chaos naît l’organisation, le comportement. Pourrait-il en être ainsi de l’intelligence artificielle ?
Ce que j’entends, de ci, de là, concernant l’intelligence artificielle, me fait penser à 2001 Odyssée de l’espace. On compare sans cesse l’IA à un « stagiaire ». Il « fait de la lèche », et il faut contrôler tout ce qu’il fait.
Et si sa pensée numérique en arrivait à un équivalent du sentiment que ressent l’esclave pour le maître ?
(Un autre sujet qui revient dans ce blog est que l’IA semble révéler ce que l’homme a de pire en lui. Est-ce juste ? Si oui cela a-t-il une raison ? Dommage que plus personne ne pense à étudier l’IA comme hier on le faisait des phénomènes naturels ?)
Antichiant 